Ingegneria Forum

Qui ci vuole qualcuno esperto in Codice Civile.

Da puro profano, e a botta calda, come a volte mi piace fare:

1) Sul fatto che valga il contratto, piuttosto che il minimo tariffario, penso non ci siano dubbi. E proprio sul contratto ci dovrebbero essere delle clausole per dirimere eventuali controversie. Dal Tribunale di riferimento all'arbitrato, ecc.

2) La scaletta dei pagamenti ha un senso nel momento in cui tutto fila liscio. Ma se per qualche motivo qualcosa andasse storto, come pare che sia accaduto, ciò non esime, ma sempre a mio avviso, dal riconoscimento del lavoro materialmente svolto, che dovrebbe in ogni caso essere pagato.
Ovvero se il progetto è stato consegnato (quindi il progettista ha percepito solamente il 30% dell'importo pattuito), è evidente che il lavoro del progettista è stato svolto, beh, al 90% (tolgo il 10% che possono essere: chiarimenti alla direzione di cantiere, chiarimenti in sede autorizzativa, eventuali "ritocchi" per sopravvenute esigenze, presenza in sede di collaudo, ecc.).

3) La mancata presentazione della polizza fidejussoria si configurerebbe come inadempimento dei contraenti ad una ben precisa disposizione del contratto. Tanto da poter rescindere il contratto in danno? Qui la giurisprudenza deve per forza intervenire.

Circa le manchevolezze, se esse sono state segnalate per tempo, prima cioè di dover sciogliere il contratto è un conto, possono essere messe nel calderone. Se invece si è risolto il tutto in modo amichevole (hai rimpiazzato tu il progettista), metterle in campo adesso mi pare più da ripicca che altro.

Salvo@ing parla di sciogliere i contratti con i professionisti, perchè non hanno fornito le garanzie fiedjussorie, evidentemente previste nel loro contratto.
D'altra parte se leggi è l'architetto che gli chiede il 25% della somma che non ha ancora percepito.

Cris, rileggi! Salvo mi pare abbia spiegato tutto abbastanza bene.
Lo so! Ci sono giornate si e giornate no!

aaaa...e' appena tornato


cmq quoto Zax.

In un lavoro come questo in cui tutti son rimasti in mano con poco più di un pugno di mosche, al caro architetto direi di rileggere bene il contratto e che il suo bel 30% più l'elemosina di 2000 euro, gli deve essere più che sufficiente. Non sono esperto in diritto ma penso che qualsiasi avvocato gli darebbe torto solo a leggere il topic. tienici  informati... è importante

Non sarei così sicuro. E se magari nel contratto, che nessuno di noi conosce, ed ovviamente nemmeno tu, ci fosse qualche clausola in tal senso? O magari non c'è e quindi a quel punto interviene di diritto il Codice Civile, oppure magari c'è ed è vessatoria, per cui non potrebbe applicarsi.....
Insomma, così alla cieca, dire qualcosa di certo è impossibile.

Io sono dell'avviso che il lavoro, se svolto, e se svolto bene, vada pagato.
Se poi è svolto in maniera parziale, o non è svolto tanto bene, si potrà deprezzare, ma in ogni caso penso, sempre mia opinione, che vada riconosciuto.

Domanda tangenziale:
con le varianti come vi comportate? le computate a ore e poi a fine lavori lottate per farvele riconoscere oppurre aggiornate la nota preventiva/offerta prima di cominciare la variante?
Per esperienza il primo sistema non paga perchè il committente spesso cambia idea in corso d'opera ma fatica a riconoscere il lavoro fatto e/o rifatto dietro la carta, pertanto alla fine di fronte al conto finale se ne esce con la classica aria stupefatta...
Personalemente cercherò di indirizzarmi verso la seconda tipologia di comportamento.

Il problema non è questo. E' chiaro che, come tutti prima o poi, anche io abbia seminato per strada "crediti inesigibili".

La spiegazione dettagliata Salvo@ing prima o poi la darà, per adesso ha solamente detto che ha un contratto con i professionisti, e che questo contratto per un motivo ben preciso deve essere rescisso.
Questa rescissione può configurarsi come rescissione in danno per colpa del professionista, e quindi quest'ultimo nulla dovrebbe avere a pretendere, oppure no.

A parte gli aspetti legali, ribadisco comunque che il mio pensiero è che chi lavora debba essere remunerato per quello che ha fatto. Sono troppo rivoluzionario? Sono troppo avanti?
Tra l'altro si sta parlando di professionisti come te e me. Non parlo di solidarietà di casta. Però prima o poi magari anche noi potremmo trovarci nella stessa situazione. Tu pensi che, dopo aver lavorato, accetteresti così a buon mercato l'eventuale soluzione prospettata da Salvo@ing per i suoi professionisti?

   
 
   


 
 
 
 

 

scusate ma per il 400-esimo post volevo esprimere un concetto profondo... da buon veterano!