Ingegneria Forum

NAD: quel muro quant'è spesso?
Non è un tramezzo, vero?
 

Riepilogo quanto mi ha detto NAD in chat, in quanto la pubblicazione della semplice foto non significa proprio nulla.

• Il committente ha fatto una apertura in un muro portante che sta un piano più in basso di quello della foto (che sia muro portante lo dico io, altrimenti se era un tramezzo lo demoliva ed amen). Quanto larga questa nuova apertura? A che piano si trova il committente e quanti piani ha sopra? L'orditura dei solai scarica su quel setto murario?
• Ha provveduto a cerchiare tale nuova apertura. Come? Con cosa? Un portale in acciaio, in calcestruzzo, in pongo....non ci è dato sapere.
• A seguito della apertura i vicini si sono lamentati della lesione. C'era anche prima, ma magari più limitata? Ovviamente non si era fatto alcun sopralluogo prima, nè tanto meno (immagino io) i vicini erano stati informati che si sarebbero toccate le strutture portanti. NAD si limita a dire che visivamente nella lesione pressochè orizzontale che si vede in foto appare una 'pista' più liscia che fa pensare ad una stuccatura fatta in precedenza.
• NAD è anche il committente, nonchè il tecnico che ha progettato la cerchiatura

Basta così. In ogni caso guardando la foto, che non avevo visto discorrendo con lui in chat, mi pare l'abbia fatta grossa.

Tra l'altro se ha modificato le strutture portanti del condominio senza dire nulla a nessuno è passibile anche di denuncia penale, visto che le strutture sono parti comuni.

Tutte le autorizzazioni rilasciate da pubblici uffici sono "salvo diritti a terzi".
Il caso del condominio in muratura, con condomini che si 'divertono' a creare open space al piano terra, senza dir nulla a nessuno, è il tipico caso in cui l'assemblea condominiale, se non ha detto nulla prima, se non è affatto stata informata, può tranquillamente fare il culo a strisce al 'cerchiatore' di turno. E' il c.c. a stabilire che le strutture portanti sono parte comune, e che la loro manomissione, senza l'avallo di tutti, e senza le dovute cautele, costituisce reato.

Un intervento illuminante in tal senso era stato fatto da Salvatore in ingforum, quando tutti dicevano al DL di non so che condominio che egli aveva ragione a lamentarsi che l'assemblea avesse nominato un tecnico per 'rompergli le balle'.
Salvatore era stato l'unico a far notare questa questione, niente affatto secondaria.
 

Tutte le autorizzazioni rilasciate da pubblici uffici sono "salvo diritti a terzi".
Il caso del condominio in muratura, con condomini che si 'divertono' a creare open space al piano terra, senza dir nulla a nessuno, è il tipico caso in cui l'assemblea condominiale, se non ha detto nulla prima, se non è affatto stata informata, può tranquillamente fare il culo a strisce al 'cerchiatore' di turno. E' il c.c. a stabilire che le strutture portanti sono parte comune, e che la loro manomissione, senza l'avallo di tutti, e senza le dovute cautele, costituisce reato.

Un intervento illuminante in tal senso era stato fatto da Salvatore in ingforum, quando tutti dicevano al DL di non so che condominio che egli aveva ragione a lamentarsi che l'assemblea avesse nominato un tecnico per 'rompergli le balle'.
Salvatore era stato l'unico a far notare questa questione, niente affatto secondaria.

Il guaio è che si ragiona solo in termini di fare, spendere soldi e avere ambienti più liberi da muri.
A nessuno viene in mente che è un guaio alterare con le cerchiature il preesistente.

Ritornando al mi caso di oggi, premesso che il piano terra non è della signora,
tra poco dirò alla signora che i muri del piano terra sono di proprietà esclusiva sua (e non condominiali).
A pensarci bene mi sto convincendo che i muri portanti del piano terra sono veramente solo della signora.

Punto.

P.S. In quel 3D su forum.ing l'autrice del post mi diede addosso perché non gli conveniva capire che le strutture sono condominiali.
Voleva consigli di come denunciare il collega del condominio che voleva controllare.

Trattandosi di questioni afferenti la privata e pubblica incolumità, credo che anche gli uffici che approvano abbiano ampie responsabilità penali, se non c'è il consenso di tutti i comproprietari, oltre che il rispetto di NTC 2008.
Questo perché il "fatti salvi i diritti di terzi" secondo me si riferisce più a servitù o cose del genere e non a problemi di sicurezza delle strutture (privata e pubblica incolumità, cose inderogabili dai soggetti privati).