Ingegneria Forum

A rigor di logica (ma non è scritto da nessuna parte),l'infissione dovrebbe essere almeno pari alla lunghezza di sovrapposizione dei ferri da resinare. In questo caso è evidente che se imponi di prendere punte da 70 cm ti sparano ancor prima che tu finisca la frase Io direi che i classici 20-30cm non andrebbero male, la resina specie quella della HILTI una volta indurita garantisce prestazioni elevatissime.
Dipende poi di che tipo di struttura si tratta, ovvero a che carichi è soggetta, ovvero da quanto è estesa la fondazione. Civile abitazione? Condominio pluripiano? Cedimenti considerevoli? In ogni caso non andrei oltre quelle profondità.

Ringrazio per le risposte.
I problemi maggiori si hanno in corrispondenza di un pilastro (realizzato a filo del bordo platea). Facendo una modellazione (le mesh della platea hanno dimensioni 50 x 50 cm circa) e andando a leggere le sollecitazioni in prossimità del pilastro, le sollecitazioni aumentano parecchio (ovviamente) rispetto al resto del bordo. Ho comunque fatto una verifica con il programma della Hilti PROFIS rebar e la profondità del ferro inferiore si attesta sui 50-60 cm di infissione (quello che non ho mai capito negli applicativi della Hilti è che tale lunghezza è praticamente uguale per ogni diametro proposto  )
I carichi non sono esagerati (piano interrato + piano terra + sottotetto + copertura in legno) e la platea posa direttamente su roccia ( che da questa parte del fabbricato è particolarmente compatta  )

Io ribadisco che, al di la dei calcoli matematici puri, una volta che arrivi anche a 30 cm ne hai abbastanza.

wow

a me sembrano già molti 30cm, immagino i coni di rottura del cls comincino a sovrapporsi

Se quello fosse il problema, sai che guai in travi, pilastri e compagnia bella?

Comunque è vero che 30cm sono forse troppi, ma è altrettanto vero che non è corretto ritenerli sempre sufficienti come suggerisce Edoardo, così come è altrettanto vero che l'intervento proposto da TNA potrebbe non essere adeguato.

Avrei pensato a questa "cosa".
Visto che il problema è localizzato in prossimità del pilastro di bordo, scalpellare la superficie laterale della platea per un tratto X ( 50 -100 cm) per parte rispetto al pilastro. Riprendere i ganci dei ferri inferiori esistenti e "raddrizzarli" fino a 45° (la struttura è nuova ferri B450 C dima. 14 mm). A questo punto pulire il ferro, tagliare la parte in eccesso e tramite manicotto collegare il ferro esistente piegato con la parte piegata a 45° di un nuovo moncone superiore posto nella parte in ampliamento. Il manicotto è il seguente: http://www.edilia2000.it/downloads/prodotti/7269/mbt.pdf?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=7269-Crisbar+T%26S+S.r.l.&utm_content=1058-Crisbar%3A+3+Soluzioni%21.
In questo modo intenderei dare continuità e ancoraggio al ferro inferiore che è quello maggiormente sollecitato, la piegatura mi permette di "girare" il tondino in zona compressa.
E' pur vero però che dopo la piega il diagramma del momento risulterebbe non "coperto". A questo punto inserirei un moncone sul lato inferiore e lo andrei ad ancorare nella platea. Considerando che nella zona di inserimento il momento è già "coperto" dal ferro esistente, calcolo la lunghezza di ancoraggio lb,rqd per semplicità non considerando l'effetto resina-cls: lb,rqd è pari a 16 diam. (33 diam. /2) in quanto l'area effettiva di acciaio è il doppio rispetto all'area di calcolo (in realtà gli indici di resistenza sono molto inferiori rispetto all'unità). Considerando un alfa2=0.7 (ho un copriferro inferiore di 5 cm) stimo una lb = 11 diam.
Ovvero una lunghezza di ancoraggio pari a 15 cm che però porterei a 20-25 cm.
Cosa ne pensate? Grazie ancora per il vostro aiuto.