Ingegneria Forum

Buongiorno...
Mi trovo nella necessità di dover approfondire un capoverso delle NTC08:

6.4.3.7.2 Prove di verifica in corso d’opera
Sui pali di fondazione devono essere eseguite prove di carico statiche di verifica per controllarne principalmente la corretta esecuzione e il comportamento sotto le azioni di progetto. Tali prove devono pertanto essere spinte ad un carico assiale pari a 1,5 volte l’azione di progetto utilizzata per le verifiche SLE.
In presenza di pali strumentati per il rilievo separato delle curve di mobilitazione delle resistenze lungo la superficie e alla base, il massimo carico assiale di prova può essere posto pari a 1,2 volte l’azione di progetto utilizzata per le verifiche SLE.
Il numero e l’ubicazione delle prove di verifica devono essere stabiliti in base all’importanza dell’opera e al grado di omogeneità del terreno di fondazione; in ogni caso il numero di prove non deve essere inferiore a:
- 1 se il numero di pali è inferiore o uguale a 20,
- 2 se il numero di pali è compreso tra 21 e 50,
- 3 se il numero di pali è compreso tra 51 e 100,
- 4 se il numero di pali è compreso tra 101 e 200,
- 5 se il numero di pali è compreso tra 201 e 500,
- il numero intero più prossimo al valore 5 + n/500, se il numero n di pali è superiore a 500.

Il capoverso che ha bisogno (per me) di una traduzione interpretativa da chi conosce (molto meglio di me) tali norme è:

Il numero di prove di carico di verifica può essere ridotto se sono eseguite prove di carico dinamiche, da tarare con quelle statiche di progetto, e siano effettuati controlli non distruttivi su almeno il 50% dei pali.

Inoltre di chi sarebbe la responsabilità dell'eventuale ignoramento di tali disposizioni (alla luce del fatto che tale disposto è di carattere realizzativo e non progettuale)?

Grazie anticipatamente...

Leggo dalla norma, paragrafo 6.4.3.1.1 "c) risultati di prove dinamiche di progetto, ad alto livello di deformazione, eseguite su pali pilota (par. 6.4.3.7.1) ................ (c) Se il valore caratteristico della resistenza Rc,k è dedotto dal valore Rc,m ottenuto elaborando i risultati di una o più prove dinamiche di progetto ad alto livello di deformazione,....."

Questo paragrafo è però relativo a prove che servano a determinare per via sperimentale il valore di portanza di progetto dei pali. Quindi prove fatte, appunto, su pali pilota, e prima di progettare il tutto.
Per cui le prove dinamiche si possono eseguire. Questo appare chiaro.

Nel paragrafo 6.4.3.7.2, si esordisce:

"Sui pali di fondazione devono essere eseguite prove di carico statiche di verifica per controllarne principalmente la corretta esecuzione e il comportamento sotto le azioni di progetto. ......."

Dunque a questo punto sembra chiaro, che se voglio un valore di progetto della portanza da ricavare sperimentalmente devo eseguire prove dinamiche, ed "ad alto valore di deformazione". Quando invece voglio provare i pali realmente realizzati, prove statiche.

Ma allora si entra nella confusione più totale quando si legge il comma (sempre del paragrafo 6.4.3.7.2) che Cris ha evidenziato. Infatti:

"Il numero di prove di carico di verifica può essere ridotto se sono eseguite prove di carico dinamiche, da tarare con quelle statiche di progetto, e siano effettuati controlli non distruttivi su almeno il 50%  dei pali.

Quindi inizialmente si assegna un obbligo: "...devono essere eseguite....", successivamente si dice quante prove, minimo, si devono per forza eseguire.... ed infine ciliegina: .... si può derogare, eccome, ma di quanto? semprechè si eseguano prove non distruttive per almeno il 50% dei pali (e basta, nessuna indicazione numerica che invece è dettagliatissima per le prove statiche).
Ma, faccio notare, le prove dinamiche (quindi almeno 1 prova ci vuole), va tarata con le prove statiche di progetto.

Cosa sono le prove statiche di progetto? Non si potevano realizzare solamente prove dinamiche?
E se il calcolo della portanza è avvenuto per via analitica, con cosa vanno tarate le prove dinamiche? (E' evidente che in quest'ultimo caso prove dinamiche non si possano fare...).
Ed infine, se le prove dinamiche vanno tarate, perchè la "taratura" non deve essere eseguita nelle prove "di prova"?

Ok, su questo ultimo punto ammetto la mia ignoranza e probabilmente mi sfugge qualcosa.

Gli unici controlli distruttivi che conosco sono delle prove ultrasoniche che dovrebbero consentire di determinare la lunghezza dei pali ed eventuali assenze di discontinuità.

Gli unici controlli distruttivi che conosco sono delle prove ultrasoniche che dovrebbero consentire di determinare la lunghezza dei pali ed eventuali assenze di discontinuità.

Ma le prove ultrasoniche nn sono prove "non distruttive?"

Si l'ho sentito anche io questo trucchetto, infatti un mio caro amico-collega ha scoperto pali più corti di quasi un metro.
Quando mi capiterà di fare dei pali sicuramente userò questo trucchetto perchè purtroppo di furbette imprese ce ne sono specialmente in un periodo come questo cosiddetto di "vacche magre"
Tu zax l'hai mai usato il trucchetto?

Mi viene il dubbio che possa esserci differenza tra la prova "dinamica ad alto livello di deformazione" (quella da eseguire sul palo pilota), e quella "dinamica da tarare con le prove statiche" sul palo effettivamente realizzato.
Perchè capisco che far arrivare un palo "definitivo" ad "alto livello di deformazione" sia cosa non propriamente....igienica.

Qualche geotecnico più ferrato di me potrà sciogliere il dubbio.

Intanto io studio... e cerco.....
http://www.4emme.it/PDF/PS_6.1.pdf
http://www.tecnoter.com/immagini/carico.pdf
http://www.sidercem.it/documenti/palidifondazione.pdf           

Quoto salvo, in più penso sia da sottolineare che se si tratta di opere pubbliche e quindi strategicamente rilevanti, le prove di carico in corso d'opera sono comunque obbligatorie per qualsiais elemento strutturale, stabilendo in fase progettuale o comunque di gara d'appalto, la tempistica e la modalità per effettuare le prove.

Ho appena ringraziato Cris per il materiale che ha condiviso con noi.
Segnalo, ma per una lettura velocissima, che il pdf "migliore", ovvero quello che più fa al caso nostro è il terzo, della Sidercem.

Ma, sempre probabilmente per la lettura troppo veloce, mi sorge un dubbio.

Tra le prove dinamiche (a basso spostamento) vengono incluse anche le prove ultrasoniche, le quali prevedono la necessità di strumentare il palo, con 1 o 2 tubi per l'intera sua lunghezza, in cui far scorrere delle sonde alla ricerca di fessurazioni e/o discontinuità.
Viceversa esisterebbe una terza prova dinamica, senza la necessità di strumentare prima il palo, in cui il geofono viene posto sulla testa del palo, e la massa battente...sulla testa del palo.

Ma in ogni caso sembrerebbe che queste prove abbiano la sola finalità di ricercare la lunghezza effettiva del palo e la presenza o meno di fessure/discontinuità lungo il fusto.

Da cui deduco che queste prove, sempre che non abbia letto troppo velocemente, siano in grado di dare una risposta parziale alle richieste della norma. Infatti per il singolo palo sono in grado di "controllarne principalmente la corretta esecuzione", ma non dovrei essere affatto in grado, solamente con queste di capire "il comportamento sotto le azioni di progetto."

E mi risulta difficile capire cosa siano allora i "controlli non distruttivi su almeno il 50% dei pali", visto che le dinamiche "a basso spostamento" sono di già prove non distruttive.

A conclusione di questa interessante discussione fornisco una utile indicazione interpretativa dei disposti normativi di cui al 6.4.3.7.2 fornita da chi, giornalmente opera ed esegue prove di carico su pali.