Ingegneria Forum

Mi accorgo che nella verifica di una struttura a pareti non accoppiate, la classe di duttilità minore, la B, mi permette la verifica degli elementi sismoresistenti, cosa che invece non avviene con la classe di duttilità alta.
Ciò perché in CD_A non torna praticamente MAI la verifica a taglio trazione delle armature dell'anima, verifica non necessaria per le strutture in CD_A.
O meglio, per far tornare i conti, occorrerebbe aumentare notevolmente le armature, uscendo però al di fuori dei minimi di rapporto cls/acciaio, con conseguenza di un incremento della sezione delle pareti.
In sintesi, nonostante la CD_B equivalga ad una maggiore azione sismica, la sua adozione permette un congruo risparmio economico, grazie a sezioni ridotte ed a percentuali di armatura inferiori.
Solo per la cronaca, le pareti in oggetto hanno un'incidenza di acciaio pari a 127,82 kg/mc.

Mi accorgo che nella verifica di una struttura a pareti non accoppiate, la classe di duttilità minore, la B, mi permette la verifica degli elementi sismoresistenti, cosa che invece non avviene con la classe di duttilità alta.
Ciò perché in CD_A non torna praticamente MAI la verifica a taglio trazione delle armature dell'anima, verifica non necessaria per le strutture in CD_A.
O meglio, per far tornare i conti, occorrerebbe aumentare notevolmente le armature, uscendo però al di fuori dei minimi di rapporto cls/acciaio, con conseguenza di un incremento della sezione delle pareti.
In sintesi, nonostante la CD_B equivalga ad una maggiore azione sismica, la sua adozione permette un congruo risparmio economico, grazie a sezioni ridotte ed a percentuali di armatura inferiori.
Solo per la cronaca, le pareti in oggetto hanno un'incidenza di acciaio pari a 127,82 kg/mc.

una parete ha un taglio derivante da un'azione sismica 1/q volte l'azione sismica elastica.
ne deriva un taglio pari a T/q dove T è il taglio derivante dal sisma elastico.

questo T/q in cdb deve essere rimaneggiato.
in cdb il taglio vale 1,5T/q [o (q+1)T/2q per pareti estese debolmente armate]
in cda le formule sono differenti e premiano le pareti aventi una rigidezza prevalentemente di carattere tagliante e comunque non si chiede mai che resistano più di T.

Ora, tra 1,5T/q e T vi è mediamente un rapporto pari a circa 2 (solitamente in cdb ci si attesta su una media di q=3).
Vero però che la parete ottima in cda dovrebbe avere Mrd/Med vicino all'unità e ciò farebbe convergere la formula al solito 1,5T/q che oltretutto è dettato da q più elevati di quanto si possa ottenere in cdb.

Ecco che quindi la parete furba (ossia quella verificata con poco ferro) in cda è più economica di quella in cdb, viceversa la parete tradizionale (che di duttilmente alto non ha nulla) è fortemente penalizzata in cda.

Concludo:
la norma non impone il ferro. il ferro minino è infatti realmente poco. Si pensi ad un pilastro 25x100: esso richiede almeno 25cmq di ferro longitudinale. Ora, una parete 25x101 vuole 18.5cmq di ferro verticale

sarei curioso di fare una valutazione personale.
mi serve sapere:
1. se è cda o cdb
2. altezza parete
3. spessore parete
4. lunghezza parete
5. numero impalcati
6. se in cda, l'ordinata spettrale in corrispondenza di T1
7. se in cda, l'ordinata spettrale in corrispondenza di Tc
8. il q scelto della struttura
9. l'andamento di N,M,T di calcolo inelastico della combinazione significativa dalla base alla sommità della parete stessa.
10. l'rck impiegato
11. il copriferro impiegato.

Quoto massimo. Nella realtà, a mio avviso, la migliore struttura (ovvero quello che meglio si confà alle nuove norme), è quella a telaio + p + c, in quanto meglio si presta a quei requisiti di duttilità richiesti dalle norme.

Scusa mi sfugge cosa intendi con "+p +c"

Quote from: Gilean on 26 November , 2009, 09:02:08 AM

Quoto massimo. Nella realtà, a mio avviso, la migliore struttura (ovvero quello che meglio si confà alle nuove norme), è quella a telaio + p + c, in quanto meglio si presta a quei requisiti di duttilità richiesti dalle norme.

Scusa mi sfugge cosa intendi con "+p +c"

+ Piani e + Campate. chiedo scusa per le abbreviazioni da SMS, ma  il mio software di calcolo mi propone questa dicitura