Ingegneria Forum

_automa_, ti seguo e lo so che è come dici tu, cioè che hai postato un'idea.

La mia "premura" od osservazione non era affatto rivolta a te o a colleghi come te, che mi pare sappiano bene quello che fanno, ma era di tipo generale.

Spiego il senso meglio.

Potrebbe capitare che qualcuno meno smaliziato in strutture prendesse quel disegno come una soluzione validissima per sé, specie da un punto di vista delle spese (riferimento alle sezioni dei HEA) e non sapesse valutare che invece deve andare "oltre".

Uno "scavo a filo" non l'ho mai fatto e spero non mi capiti mai.

Quello che mi rimane fisso in testa è l'enorme spinta orizzontale che provocherebbe il fabbricato "sollevato", cioè sostenuto a mo' di sovraccarico sul "piano di campagna" di progetto.
Tanti nella mia zona credo proprio che questa spinta la hanno rimpicciolita a loro piacere, fino a quando gli sono tornati i conti del sw per avere muri di spessore che volevano.

chiaro le sezioni si riferiscono a un ben preciso intervento dal quale ho tirato il disegno mi auguro che non vengano copiate, nella fattispecie per la realizzazione si sono studiate le fasi costruttive col sistema della pecora del cavolo e del lupo, la paratia di micropali non ha mai praticamente funzionato a mensola

Quello che chiamate sfornellamento non lo vedo per nulla scongiurato con questa soluzione.

La tecnica illustrata rimane validissima per aumentare bene la capacità portante di fondazioni esistente, in quel caso no.

Ci vedo solo la paratia coma dice zax, addirittura tirantata come diaframma.

Una cortina di micropali alternati e poco distanziati non è proprio un diaframma, ma si avvicina tanto ad esso.
Se a questo ci aggiungiamo la cementazione effettuata dalla boiacca dei micropali, direi che il rischio sfornellamento se non proprio scongiurato è drasticamente ridimensionato.
Poi, se proprio vogliamo metterci le mutande di ferro, una bella rete e.s. con spritz beton sopra, ma per un garage mi sembra sinceramente troppo....

forse m'è sfuggito qualcosa, ma non ho capito perchè non utilizzare la parete del garage come muro di sostegno della fondazione in quota. Detto questo io ho un dubbio che mi assale sempre quando devo fare interventi di sottofondazione o consolidamento di fondazioni su un solo lato dell'edificio, dopo io mi trovo con la parte consolidata molto più rigida (se l'intervento è di consolidamento) rispetto al resto, e temo fortemente i cedimenti differenziale che si potrebbero innescare con la parte non consolidata

E' finita che il lavoro e' saltato perchè costava troppo