Ingegneria Forum

sercik, assolutamente non mi secca risponderti    ma preferisco postare qualche link
http://www.dicea.unifi.it/~johannf/disp_18.pdf
http://www.geomin.unibo.it/geoappl/downloads/oger_stabilitaversanti.pdf
http://www.geomin.unibo.it/geoappl/downloads/oger_stabilitaversanti.pdf

insomma se usi il metodo del cerchio critico, lungo la superficie di scivolamento consideri solamente la resistenza data dalla cu;
se a valle del pendio c'è un muro è facile che la rottura si inneschi proprio lì;
riguardo al quiz di g.iaria (gli ho fatto una scortesia in IngForum postando un link con la risposta ), se l'altezza della zona di scivolamento supera quella critica il muro non serve a niente

fai prima se utilizzi il semplice programmino del prof. Arnold Verruijt che trovi qui (stb.zip)
http://geo.verruijt.net/
  

Io lo apro su seven 32 bit. Usa la modalità compatibilità

@ g.iaria 

Ciao a tutti! e grazie per le risposte.
Avevo già sbirciato l'altro topic e devo dire che mi risulta molto interessante disegnare sul diagramma sigma-tau il criterio di rottura e contemporaneamente lo stato tensionale.
Non lo avevo mai fatto all'università, riuscivo a ricavare l'equilibrio dall'analisi del concio, ma il fatto di rappresentare sul grafico è molto interessante.
Correggetemi se sbaglio:
Se faccio l'analisi in termini di Cu allora non esiste nessuna pendio che sia stabile.
Infatti, per quanto piccola sia l'inclinazione del pendio e per quanto grande sia Cu la retta orizzontale alta Cu e quella inclinata che descrive lo stato tensionale si incontreranno di sicuro.
Quindi a seconda dell'inclinazione del pendio io potrò scavare al massimo una altezza pari a Zc e quindi non potrà esistere un muro di sostegno più alto di Zc che renda il pendio stabile in condizioni non drenate.

Se il pendio è naturale vuol dire che l'angolo che lui forma gli permette di stare in equilibrio ed inoltre se io voglio fare uno scavo non posso farlo più profondo di Zc altrimenti mi cade addosso.

Il problema mio nasce da un caso pratico che mi ha proposto un collega. Egli stava progettando dei muri di sostegno in un progetto stradale ed il geologo gli ha dato la resistenza del terreno misurata in termini di Cu. Allora siccome la strada era in scavo e lui doveva fare un muro a sostegno dello scavo il programma continuava a dirgli che non c'era l'equilibrio.

concordo infatti molte volte lo scavo si fa a campioni per sfruttare l'egffetto arco che non è altro che una estensione del breve termine in terreni coesivi

Si Pasquale, mi è chiaro il concetto di terreno che si autosostiene sino ad una certa profondità.
C'è però da dire che nel momento in cui scavo cambiano le condizioni al contorno e viene certamente meno l'ipotesi di pendio indefinito, quindi magari non sempre riesco a scavare sino alla profondtà Zc, ma magari crolla prima.
D'altronde è vero all'opposto che anche terreni non coesivi riescono a stare in piedi per una profondità del metro senza sostegni, questo credo sia dovuto a pressioni interstiziali negative opure alla suzione.

P.S. riguardo alle dispense di johann Facciorusso, avrei qualche dubbio sul loro valore.
Infatti ho avuto una strana discussione con l'autore in cui si contraddiceva con quanto scritto sulle sue dispense.
Ti ricordi tempo fa avevamo affrontato il discorso del calcolo della spinta attiva su muro a mensola? E si era detto che solamente quando la linea inclinata rispetto alla verticale di 45°-fi'/2 non interseca il muro è possibile calcolare la spinta attiva?
Glielo ho chiesto in una email e lui ha detto che quella cosa non è vera!
Sono rimasto come uno scemo!