Ingegneria Forum

La struttura che vedete dovrà essere realizzata in una zona sub-pianeggiante (<5%) prospiciente un versante che raccorda alla quota di fondovalle, posta almeno a 10mt più in basso dove scorre un fosso.
     
Il terreno di riferimento è Macco (calcareniti, arenarie e sabbie) ma lo stesso è sepolto da una coltre di terreno di riporto che caratterizza tutto il pianoro (risalente agli anni 70).
Questo riporto ha spessore gradualmente crescente verso il ciglio della scarpata (che quindi in origine era meno inclinata) (lo so perchè me lo ricordo) ed ha spessore che supera anche i tre metri.
Quindi il versante in riporto, prospiciente l'edificio in progetto presenta pendenze comprese tra il 30 e 35%.
Falda oltre i 10 mt. Esclusa la possibilità di esondazione del fosso.
Da una analisi di stabilità effettuata risulta che le superfici di scivolamento presentano Fs sempre > di 1
Lo sbancamento di 3 mt. per l'interrato alleggerirà il peso del versante ed inoltre ritengo che il peso della struttura non potrà nè dovrà gravare sul versante stesso quindi ho pensato ovviamente a pali che si attestano nel macco roccioso.
Insomma credo che il carico della struttura dovrà essere trasmesso oltre il volume di influenza delle superfici di scivolamento dette.

Ora, siccome non c'è di fatto una perizia geologica decente (terreni di tipo D o E), nessun sondaggio geognostico o altro, (e me ne devo occupare) chiedo :
Potrebbe essere pericoloso effettuare lo scavo in siffatta situazione?
Che tipo di sondaggi andranno effettuati?
Cosa chiedo al geologo di fornirmi in funzione della relazione geotecnica?
Che tipo di interventi di stabilizzazione del versante consigliereste? (riprofilatura sotto i 30°, rimozione massi rocciosi instabili, gabbionate, piantumazioni, regimentazione acque ecc.)?

Allego qualche dato del terreno e della stabilità.

Prospiciente al versante significa a ridosso? Ed in caso contrario, a che distanza? Il tuo FS_Versante ovviamente l'avrai valutato considerando il contributo dell'edificio; pertanto non credo vadano fatti interventi di chissà che entità, se non una semplice piantumazione.
Per quanto concerne i sondaggi, io mi farei fare una stratigrafia così da poter ben determinare la resistenza laterale dei pali. Chiaramente le analisi di laboratorio di rito per la determinazione di contenuto d'acqua, peso per unità di volume, angolo di resistenza al taglio, ecc... Vista la scelta delle fondazioni, non farei prove edometriche.
Infine è obbligo effettuare un sondaggio per la determinazione di Vs30 (o Cu30 o Nspt30). Personalmente effettuerei una prova MASW, piuttosto che le classiche indagini geofisiche; se non altro per l'enorme differenza di costi.
Ciao

Ricordo male, oppure nel caso dei pali il Vs30 va calcolato sui 30 metri al di sotto della punta del palo?
Una semplice prova Masw è in grado di indagare fino a 50 m di profondità?
(Mi pare questa la quota a cui dovrebbe spingersi almeno uno dei sondaggi per eseguire una prova "seria" Down-Hole. Ovvero 3-4 m di cantinato + 15 m di palo + 30 m di indagine).

Rispolvero questo vecchio post per porre in evidenza una incongruenza emersa in sede di trivellazione (il fabbricato è quello di cui al titolo):
A fronte di indagini che hanno riscontrato la presenza di sabbie medie da addensate a litoidi anche oltre i 12 mt. di profondità, nella realtà della trivellazione per l'esecuzione di pali fi 80 da 12 metri, è venuto fuori che a 10 metri (4 o 5 trivellazioni eseguite) c'è roccia.

A seguire stralcio dell'indagine eseguita:
       

Ora volevo capire:
1 se c'è un modo per accertare se la presenza rocciosa è dovuta ad un intero fondale e/o a semplici trovanti (magari di dimensioni limitate)
2 se (nel caso di trovanti) sarebbe il caso di attraversarli
3 che indagini integrative sarebbe il caso di richiedere per accertare il tipo e la natura della roccia.
4 SOPRATTUTTO SE E' IL CASO DI ACCORCIARE LA LUNGHEZZA DEI PALI CHE SI ATTESTANO SULL'EVENTUALE FONDALE ROCCIOSO E CHI SI ASSUME QUESTA RESPONSABILITA' E CON QUALE ATTO FORMALE !! (Progettista, D.L., Geologo)

Un ringraziamento a chi ancora non si è stufato di sopportarmi...                            

@Zax... sappi che se mi risponderai...... tornerai in vantaggio.... 

Intanto non dici come il geologo ha tirato fuori la colonna stratigrafica che alleghi. Ovvero sulla base di quanti e quali sondaggi.

La risposta di Gilean di fare sondaggi a carotaggio continuo mi pare superflua viste le cassette catalogatrici che riporti in foto (e che quindi testimoniano di averne fatto almeno 1 di carotaggio a sondaggio continuo).
Comunque vedo che alla calcarenite riscontrata nella cassetta e rappresentata nella colonna stratigrafica viene assegnato un angolo d'attrito di 35°.

Per cui circa la possibilità di accorciare i pali in quanto attestantisi (eventualmente) su roccia, vista la pochezza delle teorie geotecniche riguardanti i pali in roccia, con che "supporti" numerici potresti giustificare un eventuale accorciamento, visto che il terreno viene già "visto" come molto buono?

Andiamo invece alla possibilità che la roccia trovata sia un trovante piuttosto che uno strato continuo. A mio avviso la cosa si risolve o con uno stendimento sismico, o con un geo radar. Ambedue le tipologie di prova dovrebbero riuscire ad indicare se ci trova in presenza di una anomalia "puntuale" (il trovante), oppure uno strato continuo.

Ho una perplessità comunque sulla profondità a cui dovrebbero trovarsi i trovanti (12 m), e quindi sulla possibilità del geo-radar di arrivarci.

Scusate per la pochezza delle informazioni....

I sondaggi sono stati tre (quello allegato è il peggiore). Anche le prove masw sono state eseguite.

Vengo ora dalla riunione tecnica che effettivamente ha posto in evidenza che la cosiddetta "roccia" altri non è che una serie di ammassi litoidi irregolari per forme e dimensioni affogati nelle sabbie addensate.

Si è convenuto di non estendere ulteriormente le indagini vista l'irregolarità di questi "salsicciotti calcarei" e di proseguire come da progetto con dei mezzi più potenti per ottimizzare i tempi delle perforazioni.

Scusate per la pochezza delle informazioni....

I sondaggi sono stati tre (quello allegato è il peggiore). Anche le prove masw sono state eseguite.

Vengo ora dalla riunione tecnica che effettivamente ha posto in evidenza che la cosiddetta "roccia" altri non è che una serie di ammassi litoidi irregolari per forme e dimensioni affogati nelle sabbie addensate.

Si è convenuto di non estendere ulteriormente le indagini vista l'irregolarità di questi "salsicciotti calcarei" e di proseguire come da progetto con dei mezzi più potenti per ottimizzare i tempi delle perforazioni.

io farei attenzione anche alla presenza di eventuali faglie poste vicino i copri litoidi...se questi ovviamente fossero trovanti.

P.S. Ho dato un ringraziamento a Cris, per non essere quello del forum con più stelline. Non sia mai che con i soldini dei banner pubblicitari il buon Gilean, come aveva ipotizzato, compri qualche libro tecnico e me lo voglia offrire. Dovrei rimettermi a studiare! No!

per avere soldini dal banner bisognerebbe che questi fossero cliccati..ed ad ogni modo siamo ben lontani dalla quota prevista perche' spillino l'assegno zax