Ingegneria Forum

Nell'analisi pseudo statica, l'azione sismica è rappresentata da un'insieme di forze statiche orizzontali e verticali date dal prodotto delle forze di gravità W per dei coefficienti sismici (orizzontali Ch e Verticali Cv). Pertanto sono posizionate nei baricentri delle masse

Altra cosa è la spinta sul paramento che si ottiene dopo aver stimato K_aE con il metodo di Mononobe

S_a= 0.5*gamma*(1 + Cv)* K_aE * H²
S_a= 0.5*gamma*(1 -  Cv)* K_aE * H²

S_a si applica ad H/3

Quindi le forze inerziale, secondo quel disegno, va applicata anche al cuneo di spinta ed inoltre va calcolata la forza sismica?

Non capisco la domanda.
Il sisma provoca un movimento, ogni massa subisce di conseguenza un'accelerazione. Questo "per convenzione" si traduce in una forza concentrata nel baricentro delle masse, anche se il terreno è di per se incoerente. A questo servono i coefficienti empirici Ch e Cv

Perchè ci sono tre coppie di frecce nel disegno?

Perchè la norma impone coefficienti diversi a seconda che i carichi agiscano a favore di sicurezza o meno

Forza inerziale del muro (Kh o Kv moltiplicata per il peso del muro) applicata nel baricentro del muro
Forza inerziale del terreno sopra la ciabatta (Kh o Kv moltiplicata per il peso del muro) applicata nel baricentro del terreno

Carichi stabilizzanti

E la terza coppia cosa è?
lì non si dovrebbe semplicemente calcolare la spinta??

Lo scopo del disegno non è indicare la spinta equivalente ma indicare le masse che generano i carichi pseudostatici.

p.s.
Il fatto che la spinta del terreno sotto sisma si applichi comunque ad H/3 con una distribuzione di pressioni triangolari è anch'essa una assunzione "convenzionale", perchè nella realtà intervengono molte variabili (deformabilità del terreno, movimento rigido dell'opera).
L'ipotesi è supportata da verifiche sperimentali (0.33-0.45 H). Si considera comunque H/3, che è il limite inferiore, perchè la verifica a ribaltamento non è quasi mai condizionante ai fini del dimensionamento del muro.

Provo ad intervenire io.

Cominciamo dai punti fermi.

1) La formula di Monobe-Okabe determina Ka.
(Se nella determinazione del Ka si inseriscono anche Kh e Kv la spinta calcolata è "spinta complessiva statica+sismica")

E' ovvio che l'azione delle terre quando "arriva" il sisma deve essere differente da quella statica, quando in sisma non c'è. E questa differenza deriva fondamentalmente dalle azioni di inerzia che il sisma introduce sul terreno costituente il cuneo di spinta.
Nella formula di Monobe-Okabe tutto questo è già dentro la formula stessa.
E' questo magari che rende confuso il "senso fisico" di Sercik. Però la cosa bella della formula è che quando ho calcolato la spinta ce l'ho tutta insieme, statica+sismica.
E proprio perchè essa è un "blocco unico", anche la Norma se ne lava le mani dicendo che il punto di applicazione della spinta è sempre identico, sia che essa sia di tipo "solamente statico" che di tipo "statico+sismico".

Non ti fare fuorviare dal discorso 2/3H che potrebbe anche avere senso, ma che deriva dalla vecchia norma sismica di cui al DM 1996.
In quella norma si davano delle formule con cui calcolare il solo incremento di spinta sismica delle terre (tra l'altro per muri al di sotto dei 3.00 m si diceva esplicitamente che tale incremento non era necessario applicarlo). E tale incremento si doveva applicare a 2/3 di H, per cui, ai fini ad esempio della verifica a ribaltamento, da un lato si aveva una spinta "statica" da applicare a 1/3 di H, dall'altro un incremento di spinta "solamente sismica" da applicare a 2/3 di H.
Ma tutto ciò è un retaggio del passato. Eventuali figure e diagrammi che trovi in tal senso evidentemente fanno riferimento a metodiche non più in vigore.

Ricorco a Sercik che il "nuovo" modo di ragionare della norma attuale, viene comunque pari pari dagli Eurocodici.

Viceversa, e almeno qui non è cambiato il mondo, le azioni inerziali dovute alla massa del muro ed all'eventuale cuneo di terreno "morto" alle sue spalle, vanno valutate con punto di applicazione nel baricentro delle rispettive masse.

Infine Sercik, l'immagine che hai postato.
La prima coppia di forze (la più a destra) è (o dovrebbe essere) la spinta delle terre, la coppia intermedia il cuneo "morto" (nella fattispecie un rettangolo), la coppia più a sinistra il peso e l'azione orizzontale del sisma del muro.
Riconosco che magari i punti di applicazione possano leggermente ingannare....

Nell'immagine vedi che la norma ti impone di sdoppiare la verifica per sisma verticale verso il basso e verso l'alto.



Non ho capito se con Q intendi il sovraccarico. In tal caso va calcolato a parte perchè la distribuzione non è triangolare.

Si scusa hai ragione, con la risoluzione per via grafica puoi inserire anche Q.