« previous next »
Pages: [1]   Go Down

Author Topic: Maledetto geologo! e la Cu  (Read 7332 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline mruoppolo

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 28
  • Karma: 0
  • Novizio
Maledetto geologo! e la Cu
« on: 16 July , 2013, 19:23:40 PM »

Ho un geologo sfaticato al massimo, ma siccome è il cognato dell'architetto cui faccio i conti mi tocca sopportarlo, mentre lo vorrei mandare a fare in culo

ora che mi sono sfogato

Ca...spiterina posso fare quando di un terreno mi fornisce la sola Cu?

Purtroppo so benissimo che la Cu non serve a nulla mentre a me serve la coesione cioè il c che è poi anche l'unico dato che va utilizzato...

finì'ora ho sempre preso i parametri da letteratura tecnica, ma vorreo qualche consiglio da persone più esperte di me

thx
Logged

Offline reversi

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 56
  • Karma: 15
  • Novizio
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #1 on: 16 July , 2013, 22:50:54 PM »
Quote from: mruoppolo on 16 July , 2013, 19:23:40 PM
finì'ora ho sempre preso i parametri da letteratura tecnica

ma il geologo ha fatto le prove o ha preso la cu da letteratura tecnica?
Logged

Offline Ing. Edoardo

  • Global Moderator
  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1578
  • Karma: 83
Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #2 on: 17 July , 2013, 00:11:37 AM »
Se ha fatto le prove dovrebbe avere tutti i parametri. Ciò implica che secondo me non ha fatto nessuna prova
Logged
"Niente e nessuno ha sempre torto: anche un orologio fermo ha ragione due volte al giorno."

Offline pasquale

  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 951
  • Karma: 193
  • Ingegnere
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #3 on: 17 July , 2013, 00:41:43 AM »
dalla cu si può ricavare l'angolo di attrito, ora non riesco ad accedere al link dove avevo postato il disegno ma ti farò sapere
Logged
impossibile est ut is faciat, qui nescit quomodo fiat
(Arnold Geulincx)

Offline Genio Incivile

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 19
  • Karma: 3
  • Novizio
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #4 on: 17 July , 2013, 08:01:08 AM »
La resistenza del terreno è pari alla minima (non la massima) tra quella drenata e quella non drenata, ergo la Cu è sostanzialmente decisiva per la resistenza dei terreni coesivi.

Detto questo, ovviamente ti servono comunque tutti i dati per poter completare le altre parti della relazione, ma non maledire il geologo visto che a decidere il piano d'indagini e cosa e come indagare il terreno è compito dell'ingegnere incaricato, non del geologo.
Logged
Le tasse ai liberi professionisti costretti al libero mercato non dovrebbero esistere.

Offline pasquale

  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 951
  • Karma: 193
  • Ingegnere
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #5 on: 17 July , 2013, 14:42:11 PM »
occorre considerare queste relazioni:







conoscendo cu, si sa che cu/sigma'v varia tra 0,2 e 0,4, in media è 0,3; si può conoscere quindi la profondità alla quale si riferisce quella cu; per il coefficiente Af di Skempton si può utilizzare il valore Af=1 per terreni NC e Af=-0,5 per terreni SC;
il tutto è ovviamente molto approssimativo ma sufficiente per avere un ordine di grandezza

Logged
impossibile est ut is faciat, qui nescit quomodo fiat
(Arnold Geulincx)

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #6 on: 18 July , 2013, 10:20:03 AM »
Quote from: mruoppolo on 16 July , 2013, 19:23:40 PM
Ho un geologo sfaticato al massimo, ma siccome è il cognato dell'architetto cui faccio i conti mi tocca sopportarlo, mentre lo vorrei mandare a fare in culo

ora che mi sono sfogato

Ca...spiterina posso fare quando di un terreno mi fornisce la sola Cu?

Purtroppo so benissimo che la Cu non serve a nulla mentre a me serve la coesione cioè il c che è poi anche l'unico dato che va utilizzato...

finì'ora ho sempre preso i parametri da letteratura tecnica, ma vorreo qualche consiglio da persone più esperte di me

thx

Capisco l'arrabbiatura, ma sei in un forum pubblico, cerca di mantenere un linguaggio appropriato.
Logged
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.
Quote from: Cris on 21 April , 2010, 01:00:48 AM
Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline mruoppolo

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 28
  • Karma: 0
  • Novizio
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #7 on: 18 July , 2013, 17:39:29 PM »
Quote from: Ing. Edoardo on 17 July , 2013, 00:11:37 AM
Se ha fatto le prove dovrebbe avere tutti i parametri. Ciò implica che secondo me non ha fatto nessuna prova

ha fatto indagini basate su conoscenze personali e una penetrometrica della quale ha messo la tabella indicando il tipo di terreno (argilla limosa) e scrivendo Cu = 0.89 kg/cmq, ora io della coesione non drenata non so che farmene perché, teoria o non teoria i parametri che vanno inseriti per valutare la portanza di un terreno o la spinta sono decisamente altri specialmente come nel mio caso si è in assenza di falda
Logged

Offline mruoppolo

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 28
  • Karma: 0
  • Novizio
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #8 on: 18 July , 2013, 17:56:38 PM »
Quote from: pasquale on 17 July , 2013, 14:42:11 PM
occorre considerare queste relazioni:
[...]
conoscendo cu, si sa che cu/sigma'v varia tra 0,2 e 0,4, in media è 0,3; si può conoscere quindi la profondità alla quale si riferisce quella cu; per il coefficiente Af di Skempton si può utilizzare il valore Af=1 per terreni NC e Af=-0,5 per terreni SC;


se cho capito bene si tratat di tre contributi diversi che esprimono varie relazioni, quello che non ho capito è in quale punto è la formula che citi per i valori di Cu e il rapporto Cu/sigma ecc
Logged

Offline mruoppolo

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 28
  • Karma: 0
  • Novizio
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #9 on: 18 July , 2013, 18:01:22 PM »
Quote from: Genio Incivile on 17 July , 2013, 08:01:08 AM
Detto questo, ovviamente ti servono comunque tutti i dati per poter completare le altre parti della relazione, ma non maledire il geologo visto che a decidere il piano d'indagini e cosa e come indagare il terreno è compito dell'ingegnere incaricato, non del geologo.

allora diciamola tutta le prove  minime qui le stabilisce il regolamento regionale e solo quelle si fanno, ok? Ora sebbene il geologo non abbia nessuna intenzione di indicare caratteristiche fisiche e meccaniche di un terreno traendoli da un asta battuta da un maglio ok mi sta bene non è ne serio ne professionale, però non dovrebbe essere serio farsi dare 1900eu per non dare nulla, e ne ne fregano perché con le NTC la geotecnica è compito nostro

io purtroppo non posso fare altro che fare buon viso a cattivo gioco, lìarch è di fama, si prota dietro il cognato e io se voglio lavorare è così... ovvio che quando decido tutto io faccio anche il carotaggio con invio del campione al laboratorio...
Logged

Offline pasquale

  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 951
  • Karma: 193
  • Ingegnere
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #10 on: 18 July , 2013, 19:22:53 PM »
la relazione tra cu e sigma' è quella di Skempton cu/s'v = 0,11 + 0,0037 Ip
come dicevo però questo valore è mediamente 0,3
Logged
impossibile est ut is faciat, qui nescit quomodo fiat
(Arnold Geulincx)

Offline michele conti

  • Global Moderator
  • Esperto del forum
  • *****
  • Posts: 371
  • Karma: 50
  • Novizio
Re:Maledetto geologo! e la Cu
« Reply #11 on: 19 July , 2013, 10:57:36 AM »
è come quello che diceva "cornuto" a....
verifica con parametri Drenati o non drenati? SLE o SLU? premesso che da prove penetrometriche (non adatte)  hai solo parametri non drenati; quindi u ti decisi a spendere qualcosa per le prove  o rimaniao a livello di simpatiche chiaccere
Logged
Pages: [1]   Go Up
« previous next »
 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24