Ingegneria Forum

Il programma in oggetto lo conosciamo tutti.
http://dicata.ing.unibs.it/gelfi/software/programmi_studenti.html   http://dicata.ing.unibs.it/gelfi/software/muro.zip
E' quasi scontato che il prgramma non gestisca il caso di scarpa interna negativa (cioè paramento sdraiato sul terreno)
E del resto sembra che la cosa non interessi a nessuno giacché mai nessuno mi risulta si sia posto il quesito.

A parte il fatto che il programma chieda

N.B. Tutti i programmi funzionano con le impostazioni internazionali di Windows di default,
quindi con la virgola come separatore decimale se la lingua impostata è Italiano. Si consiglia di usare come separatore delle migliaia
lo spazio per non confondersi con la virgola!

ma io adopero il punto fregandomene  ,
la domanda riguarda invece delle "strane stranezze" che si riscontrano provando la scarpa negativa.
Ho fatto un po' di test sfruttando i lavori di afazio, di iaria e di reversi.
Ho raccolto il tutto.
Chi avesse la curiosità può consultare quel che ho raccolto:
http://goo.gl/aYFazx
e postare le proprie opinioni al riguardo.




Per fare delle prove senza complicare insensatamente le cose, invito comunque a provare già i casi asismici (basta ammazzare i kh e kv) e comunque lavorare con coefficienti di combo unitarizzati (così si evitano le inutili complicazioni degli 1.1 0.9 1.25 ecc).

Io cos'ho notato?
Che finché la scarpa è negativa d'un tot, i risultati sembrano coerenti.
facciamo fino al -5%
Se la scarpa cresce ( e diciamo da -6% in avanti), allora i valori sono sballati e scompare il cuneo di spinta attiva.
Addirittura spingendo verso il -15  -20% la scarpa, allora si trovano astrusità  .
Ho provato a scrivere a Piero GELFI ma non penso mi risponderà mai. Il prof è un "acciaista"  e probabilmente qualche allievo ha sviluppato quel software: ma chi sarà questo fantomatico sviluppatore? 

Non pretendo di arrivare ad alcun risultato preciso, ma sono curioso di sapere quale sia quel limite di scarpa negativa negativa per cui MURO sballa.
Ah: credo intanto d'aver capito una cosa
Da topografo e da spianatore si parla sempre di pendenza (alzata sull'orizzontale).
Chi fa muri, o in letteratura anglosassone invece sembra che sia più pratico l'impiego della scarpa (che è l'orizzontale per uno d'alzata)

Ti confermo anche che per inclinazioni maggiori i risultati forniti dal programma sono completamente sbagliati.
Anche se i muri con paramento interno inclinato verso il terrapieno sono decisamente rari, hai fatto bene a segnalare la cosa perchè è bene che le migliaia utenti del programma siano consapevoli di questo limite.
Speriamo che l'ottimo prof., o chi per lui, corregga questo bug nella prossima release.

Non è un bug perché mi sa che la scarpa negativa sia esclusa per hp.
Ad ogni modo... ma pensi davvero che chi prende fra le mani MURO si ponga il problema...

Sicuramente tra le migliaia di utenti di MURO, una buona parte non si pone il problema, visto anche che questa tipologia di parete é estremamente rara.
Puoi spiegare perché dici che la scarpa negativa é esclusa per ipotesi dal programma?

1° perché non dice esplicitamente che sia permessa
2° perché nell'help mi apre che non parli proprio di i
3° perché negli esempi dell'help addirittura i diventa inclinazione del terrapieno  e si parla di beta come dell'angolo che l'intradosso del muro fa rispetto alla verticale.
Insomma: tutti elementi che trasudano incertezza. Quindi per me equivalgono ad un "no: non farlo"