Ingegneria Forum

Salve, a tutti.
Ho appena fatto un calcolo per un muro di sostegno in una zona a bassa sismicità. A meno di non aver sbagliato qualcosa nei calcoli mi è risultato
che la spinta orizzontale del terreno in condizioni statiche è maggiore di quella in condizioni sismiche. Questo per via dei coefficienti di sicurezza parziali
da applicare alle azioni e ai parametri geotecnici del terreno. Vi risulta possibile? Se la risposta è affermativa allora mi viene da chiedermi/vi che senso abbia
una cosa del genere, in quanto sarebbe come se la norma forzasse le verifiche in modo da farle risultare più gravose per il caso statico (solo per bassa
sismicità). Grazie

La componente orizzontale della spinta complessiva si ricava sempre dalla formula:

S=0.5*gamma*H²*K + kh*W

gamma, W e H sono uguali sia per condizione sismica che per condizione statica. L'unica cosa che varia e' il coeffieiente di spinta K ed il coefficiente Kh che nel caso statico vale 0

Il coefficiente K dipende dalla geometria del terrapieno, dall'inclinazione del paramento interno del muro, dall'angolo di attrito e dal fattore Kh.
I fattori geometrici restano immutati, il coefficiente di attrito resta immutato mentre a causa della presenza di Kh  il coefficiente K aumenta in condizioni sismiche. Pertanto in condizioni sismiche la spinta aumenta.

Non capisco pertanto il motivo della tua diminuizione.

Puoi esplicitare i conticini?

Appena posso vedo di inserire i valori che ho trovato per i diversi parametri che entrano in gioco. Comunque Gilean ha centrato il problema.
Infatti il problema non mi si presenta sul valore delle spinte "pure", ma sul valore delle stesse dopo l'applicazione dei coefficienti di sicurezza
parziali (tabelle 6.2.I , 6.2.II , etc...). In particolare, poichè le NTC dicono che le verifiche agli SLU devono effettuarsi ponendo pari a 1 i coeff.
parziali sulle azioni, mentre  nel caso statico capita che i coeff. assunti per le azioni siano peggiorativi (se azione è sfavorevole).
Ne segue che, se la differenza tra spinta dinamica e spinta statica prima dell'applicazione dei coefficienti parziali è piccola, allora l'applicazione
di tali coefficienti può rendere più sfavorevole l'effetto della spinta in condizioni statiche. Vi torna?
E rinnovo il quesito: se vi torna, che senso ha secondo voi?

non voglio sparare boiate, ma questo "dilemma" lo si ha pure nella verifica del carico limite, che con le NTC 2008 prevede coefficienti moltiplicativi delle azioni (in combinazione sismica) tutti unitari. Vedro' di approfondire meglio la discussione non appena avro' tempo.

lascia perdere il carico limite e attenziona solo la spinta, che è l'oggetto del topic.

a me sembra plausibile.
Del resto anche nella progettazione strutturale mica è sempre la combo SLU sismica la più onerosa (o almeno, non lo si può dire a priori).
Per me ci può stare... e m'è pure capitato certe volte (ma casi bislacchi, tipo quelli in cui il piede muro faceva anche da plinto d'un lampione che prendeva vento).


 

prendiamo un muro di 3.00 m
consideriamo il caso semplice di terrapieno orizzontale e paramento interno verticale
siano
gamma=20 kN/m²
fi = 25°

siano
Kh=0.04
kv=+-0.02

eseguiamo il calcolo di K secondo approccio 1 comb 1

in assenza di sisma ho:
K = 0.42
la spinta vale
S=0.5*20*3.0² * 0.42 = ...

in presenza di sisma con quello verticale verso il basso ho:
K = 0.456
la spinta vale
S=0.5*20*3.0² * 0.456 = ...

in presenza di sisma con quello verticale verso il l'alto ho:
K = 0.455
la spinta vale
S=0.5*20*3.0² * 0.455 = ...

------------------------------

eseguiamo il calcolo di K secondo approccio 1 comb 2

in assenza di sisma ho:
K = 0.51
la spinta vale
S=0.5*20*3.0² * 0.51 = ...

in presenza di sisma con quello verticale verso il basso ho:
K = 0.552
la spinta vale
S=0.5*20*3.0² * 0.552 = ...

in presenza di sisma con quello verticale verso il l'alto ho:
K = 0.552
la spinta vale
S=0.5*20*3.0² * 0.552 = ...

posso anche riportare il calcolo per l'approccio 2, ma vi assicuro che il succo non cambia.

La spinta in presenza si sisma e' sempre maggiore poiche maggiore e' il coefficiente di spinta

saluti

Scusa Afazio, levami allora sto dubbio perché avevo creduto di aver letto diversamente (mi pare sul libro dell'AICAP): Le spinte delle terre (perantro gia fattorizzate coi gammaM) non si beccano (p.es.) un 1-1.3?
Davvero?
Se ne hai certezza sono d'accordo su tutto il resto.
Ma ero convinto d'aver letto diversamente (non sulle NTC però, intendiamo)

Se è come dice Afazio allora il problema è risolto.
Per la verità io ho riscontrato che alcuni applicano invece il coefficiente 1,3 in combinazione A1+M1+R1
al peso specifico del terreno, contraddicendo quanto dice Afazio. Un esempio lo trovate nel foglio di calcolo
"Muri di sostegno secondo NTC2008" sviluppato dall'Ing. Simone Caffè, che vi invito a scaricare:http://www.simonecaffe.it/index.php?id=4&u=1&content=geotecnica
L'Ing. Caffè credo possa ritenersi affidabile, ma quanto dice Afazio mi trova in linea di principio d'accordo.
Come stanno le cose allora? Al GC l'ardua sentenza?!

 
Non me l'ero sognato...
http://www.box.net/shared/1an8d9urg5
A questo punto mi chiedo se non abbian preso una cantonata Angotti-Orlando autori del capitolo allegato.
Tra l'altro mi pare che siano dell'Uni FI e mi pare pure che Facciorusso, della stessa Ingegneria di Firenze, scrivesse qualcosa di analogo nei suoi esempi di geotecnica che, appena ritroverò, spero di poter segnalare per discutere la cosa.
Chiedo ad Afazio se abbia qualcosa per motivare quello che scrive perché l'argomento, come si vede, è di un certo rilievo.
Vi leggo sempre più