Ingegneria Forum

Come deve essere considerato il piano interrato? Sto perdendo la testa!
Mi spiego: ho un fabbricato con interrato a -3 m, per cui ho definito lo zero sismico alla quota del piano campagna (3 m oppure 0 m, a seconda dell'uso delle quote negative). Tuttavia a questo piano si trova ovviamente anche il primo solaio (quello al di sopra dell'interrato), per cui dopo aver lanciato l'analisi dinamica (o la statica, è lo stesso) compare l'avvertimento "Il piano n.1 a quota 3 è più basso dello zero sismico dichiarato a quota 3 m": in realtà è allo stesso livello, non più basso, fatto sta che il calcolo non viene eseguito. Per risolvere, pongo lo zero sismico a 2,99 e così il calcolo va avanti.
Il problema è però che secondo me il CDS considera masse e rigidezze anche delle strutture interrate, quindi succede che subito dopo lanciato il calcolo viene fuori un avviso che dice che al piano 1 "il rapporto fra la rigidezza dei telai e quella delle pareti (pari al ...%) è minore del 50% nella direzione X (valore non congruente con il sistema costruttivo a telaio)", dove al posto di .... c'è sempre un valore molto basso, anzi spesso 0, anche se non capisco perché visto che ci sono un sacco di pilastri; lo stesso per la direzione Y. Quindi non capisco se il calcolo sia corretto o meno... Leggendo il manuale nel paragrafo dello zero sismico, è indicata la differenza nel caso di impiego dell’analisi statica o dinamica ma non capisco se esista un’opzione per escludere completamente dal calcolo sismico la massa e soprattutto la rigidezza dei setti interrati.
Ho provato anche a definire tutti gli elementi dal piano terra in giù come elastici (pilastri e travi, oltre alle pareti che definisco sempre elastiche) ma non cambia nulla.
Un altro problema fondamentale di porre lo zero sismico al piano campagna consiste nel fatto che il fattore teta per tener conto degli effetti del II ordine è sempre esageratamente alto, anche oltre l’unità, quando invece deve essere < 0,1 o al massimo a 0,3 (VISUALIZZAZIONE DEI RISULTATI -> INFO SISMICHE -> CONTROLLO FATTORE TETA), e se non si va a verificare direttamente questo dato non compare alcun avvertimento!

Oltre alla possibilità di lasciare lo zero sismico in corrispondenza delle fondazioni (così risolverei però solo il problema di teta), l’unica soluzione che mi è venuta in mente è quella di effettuare 2 calcoli distinti:
1 – calcolo sismico con il fattore di struttura “q” della struttura fuori terra (cancellando solaio e travi al piano campagna, pilastri e pareti interrate, fondazioni): i pilastri sarebbero tutti incastrati alla base ma non riuscirei a tener conto delle masse della metà superiore dei tamponamenti del piano terra - > DIMENSIONAMENTO DELLE STRUTTURE FUORI TERRA
Facendo così risolvo effettivamente sia il problema di teta (che diventa bassissimo) sia quello della rigidezza dell’interrato (che non c’è).
2 – calcolo con q=1 e zero sismico 1 cm sotto il piano campagna di tutta la struttura compresa di interrato, non tenendo conto delle verifiche delle strutture fuori terra - > DIMENSIONAMENTO DELLE TRAVI DEL PRIMO SOLAIO, DELLE PARETI INTERRATE E DELLE FONDAZIONI.
Facendo così molte travi risultano non verificate a taglio e quindi non si riesce ad ottenere gli esecutivi dei pilastri, tuttavia pensavo di assumere la stessa armatura del piede del livello superiore calcolata con il q reale e di staffare con i minimi del capitolo 4

Voi come agite? Non vi è mai capitato? Ho un disperato bisogno di un consiglio!!

Scusa Gilean, ho visto che lo zip dell'input dei soli dati arriva a 1,65 Mb (oltre il limite di 1 Mb), come faccio?
Ho provato anche a eliminare il terzo piano, ma la dimensione cala di poco.

Non riesco a capire assolutamente perché, ma a furia di provare a modificare decine e decine di parametri secondari (area dei fori in alcune tamponature, l'abilitazione o meno della mesh dei pilastri rispetto alle pareti, il calcolo di alfa, la tipologia dei pilastri interrati) ora non più il problema del valore di teta anche se metto lo zero sismico 1 cm sotto il piano campagna
Forse c'era qualcosa creato nello spaziale che creava dei casini ma mi sembra molto strano...
Quello che non capisco (e che non c'entra con la mia richiesta iniziale) è che nell'input spaziale è presente la condizione di carico n.7 chiamata "Var. Vento" che per di più risulta attiva nel senso che sono presenti dei carichi sulle travi anche se l'opzione del vento l'ho disabilitata sia dai dati generali sia all'interno del carico tamponatura. Quindi cancello completamente i carichi di questa condizione prima di lanciare il calcolo.
Per curiosità, tu come tratti la presenza dell'interrato?
Ti ringrazio naturalmente per la disponibilità!

Il calcolo è stato fatto con cds versione? 2010 o 2011? e poi trial o licenziato?

ci sto avendo a che fare proprio ora  in un altro mio calcolo. Hai provato a porre lo zero sismico pari a quota interpiano - h solaio?

Un'altra assurdità è questa: ho attivato il controllo degli spostamenti relativi a tutti i nodi, non solo a quelli sismici.
Andando a controllare i diagrammi di verifica ho notato che questo controllo viene affettuato per il colmo della piccola copertura all'estrema sinistra (viene un diagramma colorato di blu molto grosso) mentre nel simmetrico di destra non viene affatto fatto alcun controllo! Ed entrambi non hanno alcun pilastro sottostante...

Grazie Gilean dell'interessamento!
Rimane quindi il problema del valore di teta nel caso lo zero sismico è appena sotto il primo solaio rigido, magari lo risolvo mettendolo a -15 cm, come dicevo in un post precedente, senza imporre altri piani rigidi in copertura che mi sembra una forzatura.
Penso comunque che sia un problema generale, non legato solo alla mia particolare struttura.
A presto e buon fine settimana.

Ci avevo già provato anche se mi era sembrata una cosa un po' azzardata perché il primo solaio è in genere tutto fuorché non rigido, tuttavia l'ipotesi di solaio inf. rigido serve solo ai livelli dove c'è l'azione sismica, quindi...
In ogni caso, compare il solito avvertimento "il rapporto fra la rigidezza dei telai e quella delle pareti (pari al ...%) è minore del 50% nella direzione X (valore non congruente con il sistema costruttivo a telaio)", riferito al piano 1 che questa volta è quello a +3 m dal piano campagna: in sostanza, il CDS fa il calcolo delle rigidezze al primo piano sismico che incontra considerando tutto quello che c'è al di sotto, quindi anche le pareti dell'interrato che nel mio caso finiscono al piano sottostante e che comunque ho definito come elastiche!
Mi è poi venuto un dubbio: le travi del solaio al piano campagna (definito interpiano per far partire da lì lo zero sismico) vanno definite come secondarie?
In ogni caso mi pare che il CDS non riesca a gestire bene queste situazioni, speriamo che introducano dei miglioramenti .
Mi sa che al fin fine conviene lasciare lo zero sismico alla quota delle fondazioni!