Ingegneria Forum

Sentito Amicus... il sistema della discretizzazione è ok, altrimenti avrei potuto usare la magnetic grid circolare...

l'unico problema è la gerarchia delle resistenze che loro sono soliti risolvere con le ECCEZIONI....

Mah

ahhh eccus la soluzione. Dobbiamo sentire Eccezionum?

Mi spieghi meglio questa storia delle GDR?

Ossia ho una trave che è un arco nel piano verticale. In fase di input la spezzetti in tanti conci, rendendo l'arco una poligonale.

L'arco parte da un pilastro ed arriva ad un altro pilastro?

In questo il 'problema' GDR è di decidere se applicare le varie regole solamente al concio iniziale e finale (con le zone critiche), oppure ai singoli conci?

Che siamo in copertura, e quindi senza necessità di rispettare la 7.4.4, ci aiuta?

Perfetto.... nella speranza di non trovare mai una trave curva da verificare con GDR (ma per gli architetti impossible is nothing!) spero di aver risolto l'arcano.... Grazie a tutti

L' arcano era modellare una trave curva curva con Edilus ed avere delle verifiche coerenti alla norma....

Se fosse stato necessario fare le veriche di GDR sulle travi avrei avuto il mio bel da fare, sia per manipolare i risultati forniti dal softwarone (unfriendly) che ad automatizzare con fogli di calcolo (presi qua e la... non di mia produzione) la verifica delle armature dimensionate con GDR...
pensare solamente ai pilastri corti in corrispondenza della gronda mi vengono i sudori...

Avevo sentito odore di approfondimento in vista....

Guarda ti rispondo a naso... intanto l'arco ha un ulteriore pilastro a 3/4 della luce (visto che bisogna approfondire...)

Sulla norma si parla di porzione di trave, soggetta ai carichi gravitazionali in combo sismica ed ai momenti resistenti sulle sezioni di estremità, quindi considerando che la rottura per taglio si "concretizza" nell' ambito del traliccio in prossimità dell' appoggio e di altre considerazioni spannometriche, direi che avrei considerato il concio di trave di estremità (che cmq ha la sua dignitosissima lunghezza di 1.20m)

Per il pilastri "tozzi" mi sarei ricavato il taglio dai momenti agenti in sommità e alla base, mentre per il momento avrei preso la sommatoria dei momenti ed avrei applicato il coeff. di sovraresistenza 1.1...

E soprattutto avrei approfondito norma alla mano...

Che dici? 18/30 lo strappiamo?

Allora visto che per la flessione  "il criterio non si applica alle sezioni di sommità dei pilastri dell' ultimo piano" il problema sarà alla base.... Quindi sicuramente dovrò applicare la GDR al pilastro al piano inferiore, andando a dare la sovraresistenza alla sezione del pilastro rispetto alla somma dei momenti delle travi (cui aggiungere il momento del pilastro superiore se discorde)... dovendo altresì garantire l'equilibrio del nodo.... implicitamente la vado ad applicare alla sezione di base del pilastro di copertura...
Sto andando bene?

Mentre per il Taglio, la formula dipende inversamente dalla lunghezza del pilastro e direttamente dai momenti Mc,Rd calcolati con la GDR, nella sezione superiore ed inferiore, e quindi sempre con il fattore di sovraresistenza... ma non mi è chiaro, oltre alla materia, se ti riferisci a questo...

Ubi maior....

Professò però ho detto agenti ma ho scritto Mc,Rd... è l'emozione... sono studente lavoratore... mi serve per la borsa di studio...

Saputello!

Scherzo... cmq grazie per il tempo speso perchè se ti avessi mandato in xxxx al primo post non avrei mai ripreso in mano la norma e chiarito ciò che cmq per me chiaro non era!

Penso che i forum servano a questo... altrimenti ... yahoo answer!

Buona serata a tutti