Author Topic: [Edilus] - armatura di parete travi piatte? (Read 1679 times)

ingluto · « **on:** 18 April , 2011, 17:09:45 PM »

Buonasera a tutti....ho un problema con l'armatura a torsione di tutte le travi piatte (h=30) presenti nel modello. Ecco il punto:
ho realizzato un modello per 5 villette a schiera, ho lanciato il calcolo e non riscontro problemi. Ache le verifiche vanno a buon fine. Il problema sorge quando richiedo il calcolo dell'armatura.....per tutte le travi piatte, sia che su queste insista uno sbalzo oppure no edilus mi da questo error:

qualche consiglio su cui riflettere.....please

gastab · « **Reply #1 on:** 18 April , 2011, 17:55:20 PM »

Hai già provato a ridurre l'aliquota di torsione assorbita dalle travi a spessore come ti consiglia EdiLus? In passato ho avuto lo stesso problema e l'ho risolto variando la percentuale di torsione assorbita dalle varie travi in base al modello di calcolo e ad esigenze varie che di volta in volta si presentavano...

Devo dire che così facendo ho sempre risolto il problema!

zax2010 · « **Reply #2 on:** 18 April , 2011, 18:13:05 PM »

Io non capisco bene la frase relativa alle travi a spessore: "Edilus per precisa scelta progettuale non inserisce armatura longitudinale a parete per assorbire la torsione nelle travi a spessore, in quanto il meccanismo di calcolo suggerito dalla Norma è fortemente penalizzante per tale tipologia di trave....."
Poichè il "meccanismo penalizzante" riguardo le armature longitudinali è contenuto nella formula (4.1.29) sono andato a rileggermela. Riscontrando che l'area di ferri longitudinali da inserire nella sezione dipende dall'area della sezione racchiusa dalle staffe, dal perimetro medio di questa area.
Insomma o la sezione è "coricata" oppure è in piedi nulla cambia.

E' probabile che in una trave alta le armature che servono alla torsione vengano tutte inserite nei lati lunghi della sezione, senza aumentarne nei lati corti (e quindi senza scombinare nulla a livello di GDR), viceversa in una trave piatta, per motivi di spazio non si possa fare a meno di metterne nei lati lunghi della sezione, con le ovvie ripercussioni a livello di GDR.
Boh.

ingluto · « **Reply #3 on:** 18 April , 2011, 19:16:17 PM »

gastab il problema rigurda anche le travi piatte su cui non insiste lo sbalzo.....onestamente non riesco a capire. Sembrerebbe che il problema non sia nelle verifiche rispetto alle sollecitazioni agenti (infatti le verifiche sono soddisfatte).....non ho ben capito

gastab · « **Reply #4 on:** 18 April , 2011, 20:02:38 PM »

Quote from: ingluto on 18 April , 2011, 19:16:17 PM

gastab il problema rigurda anche le travi piatte su cui non insiste lo sbalzo.....onestamente non riesco a capire. Sembrerebbe che il problema non sia nelle verifiche rispetto alle sollecitazioni agenti (infatti le verifiche sono soddisfatte).....non ho ben capito

In genere se su una trave insistono due solai di luce simile caricati in egual modo, l'effetto torcente complessivo sulla trave stessa è basso o quasi nullo (nell'ipotesi di perfetta simmetria strutturale), quindi non ha senso lasciare il 100% di torsione!

Riguardo ai ferri di parete penso che il tutto si riferisca al fatto che, essendo le travi a spessore già molto più armate rispetto alle travi calanti, per scelta del programma (che comunque è sempre possibile cambiare!) non vengono inseriti ferri di parete per non "appesantire" troppo la carpenteria (pensa a cosa significa realizzarla effettivamente, magari nel caso di 4 travi a spessore confluenti in uno stesso pilastro).

Renato · « **Reply #5 on:** 19 April , 2011, 08:53:42 AM »

Nei comuni modelli di telai 3d utilizzati per il calcolo degli edifici non viene considerata la torsione trasmessa dai solai in quanto questi ultimi vengono modellati come carichi ripartiti verticali trascurando le torsioni generate dalla rigidezza flessionale dei solai in quanto considerate "torsioni secondarie" inessenziali all'equilibrio (la fessurazione a torsione scarica i momneti torcenti che vengono a redistribuirsi come momenti flettenti: cioè si ha un incremento dei momenti flettenti che andrebbe valutato automaticamente dal programma riducendo ad es. al 10% la rigidezza torcente di travi e pilastri). Sempre nel caso di torsione secondaria non vale la pena armare a torsione a causa della suddetta fessurazione (che avviene per piccoli valori della torsione) che rende inutile l'armatura a torsione per via delle suddette redistribuzioni.
Occorre quindi fare attenzione progettuale solo al caso di travi caricate direttamente con carichi torcenti distribuiti e/o concentrat non altrimenti equilibrati: tipicamente gli sbalzi (balconi, solette etc). In questi casi va evitato il più possibile di equilibrare la torsione solo con la limitata rigidezza a torsione della trave (per evitare
fessurazioni e danni per la conseguente inevitabile forte rotazione flessionale anche in presenza di elevata armatura a torsione). Ciò si ottiene in genere ancorando i travetti del balcone al di là della trave.
Insomma l'armatura a torsione è l'ultima possibilità (da evitare il più possibile).
Non deve essere il programma ma il progettista a valutare preventivamente, trave per trave, il comportamento strutturale a torsione e regolarsi di conseguenza.

Cris · « **Reply #6 on:** 19 April , 2011, 11:49:06 AM »

Quote from: Renato on 19 April , 2011, 08:53:42 AM

......
Occorre quindi fare attenzione progettuale solo al caso di travi caricate direttamente con carichi torcenti distribuiti e/o concentrat non altrimenti equilibrati: tipicamente gli sbalzi (balconi, solette etc). In questi casi va evitato il più possibile di equilibrare la torsione solo con la limitata rigidezza a torsione della trave (per evitare
fessurazioni e danni per la conseguente inevitabile forte rotazione flessionale anche in presenza di elevata armatura a torsione)
.....

Esatto.
Oltre ai casi citati aggiungerei travi a spessore (magari con grande luce) con un solo solaio incidente.

Comunque l'utilizzo di ferri parete su una trave a spessore da 30 (h) come quella di cui all'argomento non lo vedo particolarmente complesso.

Anche la modifica dell'aliquota torsionale trasmessa alla trave <10% è facilmente utilizzabile mediante l'utilizzo di particolari accorgimenti costruttivi (come consiglia il warning):

Mi riferisco all'allungamento delle molle dei balconi all'interno del solaio e l'utilizzo di "molle" trasversali (che ad esempio fuoriescono dal pilastro inferiore).

Devo dire tuttavia che l'utilizzo delle molle incide sulla rigidezza del nodo e non so se attualmente l'accorgimento non faccia più danni di quanti ne risolva realmente..

Ingegneria Forum

Author Topic: [Edilus] - armatura di parete travi piatte? (Read 1679 times)

ingluto

[Edilus] - armatura di parete travi piatte?

gastab

Re:armatura di parete travi piatte?

zax2010

Re:armatura di parete travi piatte?

ingluto

Re:armatura di parete travi piatte?

gastab

Re:armatura di parete travi piatte?

Renato

Re:armatura di parete travi piatte?

Cris

Re:[Edilus] - armatura di parete travi piatte?