Non conosco altri software di modellazione percui non posso darti un giudizio comparativo. Secondo me la fase di modellazione è notevolmente flessibile e veloce una volta preso confidenza con i "molti" comandi. Permette di scostarsi dall'edificio tipo cosa che nel mio caso risulta essere purtroppo molto frequente. Altro punto di pregio è il controllo di congruenza. Uno strumento che permette notevoli risparmi di tempo durante la modellazione.
La fase di verifica è carente per i pilastri dove manca la progettazione interattiva anche se quasi tutti gli ostacoli sono aggirabili attraverso il modulo sezioni. La GDR enfatizza questo limite.
Progettazione dei nuclei non contempla le armature minime per le zone critiche ma sembra per il resto coerente (per quanto possibile) con la normativa.
Nel file di corredo ai singoli aggiornamenti sono state spiegate tutte le interpretazioni che la norma ha reso necessario ai fini della programmazione e quali opzioni sono rese disponibili all'utente. Nel complesso anche per questo lo ritengo che l'approccio sia quello di un software a scatola aperta.
Di recente è stata aggiunta la verifica a fessurazione, ottima cosa, ritengo possa essere un po' migliorata sia nelle travi, segnalando la coordinata del punto in cui la verifca non è rispettata, che nelle solette dove la verifica andrebbe implementata nelle mappe grafiche.
Ho provato a verificare a punzonamento con EC2 alcune piastre su cui sorgevano pilastri in falso e ho sempre trovato il software a favore di sicurezza. Stessa cosa per travi e pilastri. Forse per i pilastri esagera un po' e con l'introduzione della GDR potrebbe aggravare questa situazione.
Devo ancora acquistare il modulo Vgeo che si prospetta come ottimo supporto per lo studio delle interazioni con il terreno.
Buona giornata, Max
