Ingegneria Forum

Buon pomeriggio a tutti,
sono un utente edilus ca e sono alle prese con una palazzina di quattro piani.

La copertura è circolare, con un raggio di 6m ed uno sviluppo di circa 10m: l'idea originaria era di farla in legno (inserendo quindi sugli appoggi le azioni come forze esterne) ma si vede che il committente si è spaventato dai costi ed ora la vuole in laterocemento. E' possibile discretizzare le travi curve (è presente anche un "appoggio" ad 1/3 della luce) avendo la speranza che il modello restituisca il comportamento effettivo della struttura? Vi è mai capitato?

Quando con Edilus devo uscire dal seminato mi vengono i sudori....

... poi quelli di Amicus sono al SAIE e quindi non mi riponde nessunO!!!!!

Intanto cominciamo con il dire che non è necessario inserire sugli appoggi i carichi per simulare una copertura in legno in quanto è possibile modellate travi e solai (in legno) che restituiscono i carichi reali (permanenti, accidentali, p.p.).
E' chiaro che non verrà effettuato nessun calcolo nè verifica di tali elementi (non ho ancora provato la versione LG).
E poi credo sia possibile discretizzare compatibilmente con il raggio di curvatura pareti ma non travi.
Certo bisognerebbe essere più specifici con la geometria perchè, ad esempio non ho capito se la copertura circolare è a copertura di spazi circolari anch'essi.

"La suocera disse al genero: ora che fai casa nuova lo troverai un angoletto per me? Da quì nacquero le case con pareti curve"..
sdrammatizziamo... 

Bene, ora è più chiaro.
Puoi risolvere con una struttura di copertura, magari a spessore, regolare (rettangolare) ed apporre successivamente balconi curvi per la circolarità.

Attenzione all'oggetto balcone che è infido:
Distribuisce carichi sulla struttura di appoggio ma non viene calcolato (vengono previsti ferri preimpostati nell'imput).   

Bene, ora è più chiaro.

Non avevo capito niente (ovviamente).

A questo punto probabilmente devi discretizzare il cordolo sulla muratura discretizzata anch'essa.

Se la struttura è a telaio credo che non si possa proprio fare (Edilus da già tanti problemi in condizioni "convenzionali" figuriamoci in quelle descritte da te.

Attendiamo pareri più autorevoli. 

Ideona avuta a pranzo:

Se io sulle travi del solaio di sottotetto inizio ad inserire delle colonne ad altezza variabile e le unisco con degli spezzoni di trave in modo da "disegnare" l'arco di copertura e poi elimino le colonne... edilus che fa? Ne prende atto e fa tutto a modo e maniere o mi rimanda al sito della CSI suggerendomi l' acquisto di una licenza del SAP?

Cmq che architetti estrosi...

ma fammi capire per pura curiosità in edilus per inputare una trave occorre che ci siano per forza i pilastri? ovvero la trave deve poggiare necessariamente sui pilastri?

No, gli elementi li disegni in pianta.... il mio problema è il fatto che la trave è curva in elevazione...

Quindi nel mio caso sicuramente è la soluzione più comoda... discretizzo l'arco a cad, ottengo le altezze dei pilastri e quindi i punti di discretizzazione della trave curva...

... bisogna vedere però se il solutore digerisce questa soluzione oppure prende fischi per fiaschi...

ah ok!

La discretizzazione è possibile, anche senza il pre-inserimento dei pilastri (basta modificare le quote del punto iniziale e finale della trave stessa o del tratto di trave) ma la rispondenza con la realtà fisica del problema è un vero rebus.

Se poi non fosse stato in copertura, ma ad esempio una trave spezzata in più punti ad un piano qualsiasi del fabbricato sarebbe stato il delirio in virtù del fatto che per la GDR, per la quale è importante la lunghezza dell'elemento in gioco per valutare il taglio, edilus vede ogni "pezzetto" di trave come trave a se stante ed applica la GDR sul singolo tratto non riconoscendo il punto di attacco ai pilastri finale ed iniziale.

Non ho risolto il tuo caso però...sorry.

Sentito Amicus... il sistema della discretizzazione è ok, altrimenti avrei potuto usare la magnetic grid circolare...

l'unico problema è la gerarchia delle resistenze che loro sono soliti risolvere con le ECCEZIONI....

Mah