Ingegneria Forum

La risposta farfugliata è plausibile perchè i braccetti rigidi vengono creati sempre e comunque. Perciò nasce un modello diverso da quello che vorremmo (appoggio-appoggio).

A me è capitato di confrontare due strutture identiche una fatta con Edilus e l'altra fatta con Nòlian. La struttura originaria era pubblicata su un libro.

Nòlian (in cui il modellatore sono stato io) produceva periodi propri quasi identici a quelli riportati nel libro.
Edilus produceva periodi significativamente più bassi. Anche a me l'assistenza ha detto che la colpa era dei braccetti rigidi.

Willy

Rettifico lievemente.

Facendo fare ad Edilus solamente le combinazioni statiche ed eliminando il segno di spunta su  "Solaio rigido anche per combinazioni statiche" nei dati generali, pare che le cose si sistemino. Ovvero momenti nulli alle estremità, e quasi ql²/8 in mezzeria.

Adesso provo a riattivare le combinazioni sismiche e vedremo....

Come i braccetti rigidi alle estremità dei una trave, che rimane comunque appoggiata-appoggiata, possano modificare ed influenzare i risultati per me rimane un mistero.
Proprio per la isostaticità dello schema, la sezione della mia trave può cambiare inerzie e rigidezze come vuole. Ma i momenti rimangono quelli (0 appoggio ql²/8 mezzeria), e non si discute.
Magari il tratto rigido potrebbe incastrarsi al pilastro, ma la parte centrale della trave rimarrebbe comunque incernierata, mi cambia la L della trave, ma non posso ottenere un momento in mezzeria della metà (quasi) rispetto a quello che mi aspetto).

Che sia una frase standard della assistenza quando non sanno cosa altro dire?

Che sia una frase standard della assistenza quando non sanno cosa altro dire?

Secondo me hanno davanti il "prontuario delle risposte standard".

Il lavoro di verifica dei comportamenti e dei risultati è necessario per qualsiasi software...ma Edilus mi lascia col fiato sospeso ogni volta, non riesco mai a stare tranquillo.

Quello di riportare ogni dubbio e condividerlo con gli altri è buona cosa.

Caspita zax... mi hai preso sul serio.... quando dicevo di farci un giro...

Comunque grazie... ora si capisce perchè è qualche mese che cerco di cambiare "fidanzata".. 

Anche il "papà" della "fidanzata" non sembra così esaustivo: si abbassi del valor medio!! bah. Zax tienici informati sui risultati.

E' più di un anno che posseggo edilus in affiancamento al mio vecchio software ma ci vado sempre coi piedi di piombo. Non mi convince l'oscurità di certe scelte teoriche fatte dal software senza che gli utenti ne siano consapevoli.
Nei manuali c'è pochissima teoria, il caso del master slave è uno di questi. Ancora non ho capito come esattamente si comporta il software e la cosa mi infastidisce.

Nel manuale dell'altro software che utilizzo c'è uno straccio di spiegazione che fa capire come opera il programma il che è importante per evitare di commettere erroti dovuti all'ignoranza.
Riporto uno stralcio
"Uso condizionato del metodo master slave
Per alcuni tipi di carico, soprattutto le azioni termiche, l'ipotesi degli impalcati infinitamente rigidi nel proprio piano conduce a tensioni elevatissime dovute al modello, - per altro fisicamente corretto - di infinita rigidezza. In questi casi è necessario disattivare il metodo master slave. 
Per una questione di praticità, .... consente di effettuare due distinte analisi modificando automaticamente il modello di calcolo: uno con il sistema master slave attivo e uno con tale sistema disattivo. 
.......
Questa funzionalità entra in azione esclusivamente se si effettua un'analisi dinamica. " 

Penso che anche ACCA dovrebbe iniziare a scrivere spiegazioni un tantino più complicate nei propri manuali, in fondo una laurea da qualche parte l'abbiamo presa.

Willy

Effettivamente l'opzione "Considerare rigidi gli impalcati per combinazioni statiche" pare fare danni.
O meglio non si capisce che effetti opera alle sollecitazioni dei vari elementi. (Matt sostiene di ottenere armature differenti, già nel caso usuale di travi incastrate).

Per inciso è una opzione al contrario di quanto riscontrabile in tanti altri software. Nel senso che normalmente è l'utente a dichiarare rigido o non rigido un impalcato. Però una volta dichiarato rigido un impalcato, per alcune tipologie di carico tipicamente le termiche, non si ottengono gli effetti voluti, proprio per la "indeformabilità" intrinseca data a tutto il piano. Ecco quindi che nei varii software esiste il comando contrario: non considerare l'impalcato rigido per le combinazioni statiche.
Con il MasterSap esiste, ma poche versioni, proprio questa possibilità.

Stiamo facendo ancora prove con il nostro modello generale, e stiamo arrivando a poco a poco ai risultati sperati/voluti. Comunque vi dico subito che è tutto un problema di disallineamento nel modello tra nodo pilastro, braccetti rigidi ed asse trave. Nel senso che allineando tutto, le travi sembrano rimanere incernierate, i pilastri avere momenti nulli in testa, ecc.

Il tutto suscita in me profonde riflessioni sulla validazione dei risultati.
Non è solamente la paginetta da inserire nella relazione. Essa non può prescindere dalla conoscenza "operativa" del software che si utilizza, dall'esperienza con quel software di numerosi progetti reali, dalla base teorica di partenza dei vari problemi risolti dal software, e non può prescindere da una buona, buonissima documentazione del software stesso.

Capisco come i colleghi di una generazione precedente alla mia, hanno fatto di tutto per non mettere in pensione il loro primo 286 su cui continuare a far girare l'Infostru.