Ingegneria Forum

Ho già discusso con l'assistenza riguardo le verifiche Sle. A me hanno detto che valuteranno l'opportunità di introdurre aggiornamenti alla procedura. Allo stato attuale vengono usate le formule del vecchio ec2 e quelle del dm96. Puoi comunque impostare i parametri necessari al calcolo. Fai attenzione all'apertura di fessura perché devi impostare il diametro dei ferri nella maschera dei parametri (non conta se lo cambi nel view). Inoltre i parametri di rapporto tra ampiezza media e massima vanno posti 1.7 entrambi e non 1.3-1.7 come di default.

L'assistenza del Mastersap è molto peggiorata nel tempo, e spesso e volentieri se ne esce con queste frasettine che lasciano abbastanza perplessi.
Affermare che l'eurocodice in versione 1992 sia ancora valido, lascia il tempo che trova.
(Nel senso che valido potrà anche esserlo, come impianto, come riferimento, ecc. Ma non riconoscere che la versione del 2006 ha modificato parecchie cose e che lo ha sostituito in toto, significa non rendersi conto del tempo che passa.)

Tra le altre cose che il modulo SLE non fa, ad esempio, la verifica a fessurazione dei pilastri.
(Risposta dell'assistenza: "Non abbiamo ritenuto importante implementarla" - perchè? "Per i pilastri le regole di dimensionamento derivano sempre dalle azioni sismiche e non SLE" - cosa affatto non vero, perchè a me capita a volte nelle mie strutture che il dimensionamento derivi da azioni da vento e non sismiche, e non opero nemmeno in zone 3-4 dove questa cosa accadrebbe più spesso di quanto non mi capiti).

Io non ce l'ho. Però, per quanto mi dice chi lo utilizza (con scarso entusiasmo a dire il vero), verifiche c.a. non è affatto slegato dal MasterSap, anzi uno dei pochi motivi per cui chi lo utilizza lo apprezza, è proprio che le verifiche vengano svolte prelevando le sollecitazioni direttamente dal modello.

Comunque noto che stai utilizzando da pochissimo il software, ed anche in ing.forum dove ti ho letto, fai delle affermazioni spesso non vere (come ad esempio la verifica SLU fatte dal MasterSap con le regole dell'EC2 versione 1992).
Documentati meglio, prima.
Per quanto i volumi del manuale siano corposi, e spesso non si riesce a trovare velocemente quanto si cerca, sono viceversa abbastanza completi e dettagliati (ancora in AMV non si sono resi conto che un help in linea scritto bene sarebbe buona cosa, piuttosto che continuare a spedire "mattoni" che prendono solamente spazio negli scaffali).

Notiziona da parte di AMV. Ho telefonato all'assistenza e gli ho fatto notare che il loro modulo agli stati limite per i pilastri é inadeguato. La risposta é stata la seguente:

"Lo sappiamo che é sbagliato, ha perfettamente ragione, ma in azienda cerchiamo di evadere PRIMA le richieste più numerose dei nostri clienti e la sua richiesta di aggiornamento del modulo di MasterARM relativamente agli SLE non é al momento fra le nostre priorità. Per far SALIRE DI IMPORTANZA la sua richiesta deve:
1) telefonare all'assistenza e segnalare la problematica
2) spedire una email a wishlist@amv.it esponendo il problema e richiedendo l'aggiornamento
AMV evade PRIMA le richieste alle quali corrispondono più solleciti da parte dei nostri clienti."

Io ho inviato l'e-mail e vi consigli anche a voi di farlo nell'interesse di tutti!

Prendi sempre 1.7 perchè ntc ti dice di moltiplicare l'ampiezza di fessura media per 1.7 per ottenere quella di progetto (C.4.1.14) .
Per quanto riguarda l'altro coefficiente a cui fai riferimento devi impostare pari a 1.0 il coefficiente di influenza per la deformazione dell'acciaio e lasciare a 0.8 quello sulla distanza delle fessure.
Fatto sta che nei casi in cui la fessurazione è importante conviene fare un controllo anche con le formule di EC2 (ci sono dei files sul sito di simone caffe) per evitare sorprese.
Ciao