Author Topic: CDS - Verifiche agli SLE  (Read 2203 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Calatrave

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 185
  • Karma: 17
  • Neo - Laureato
CDS - Verifiche agli SLE
« on: 24 November , 2009, 18:44:09 PM »
Scusate, ho un altro problema con il CDS, stavolta per una struttura in c.a.
Il fatto è che dopo aver fatto le stampe di travi e pilastri con l'opzione (verificati allo SLU) "a video", lancio la riverifica agli SLE (voce RIVERIFICHE a destra della voce ESECUTIVI sul menu principale), ma ad certo punto compare un messaggio che dice "Nelle verifiche si è riscontrato che alcune aste non sono state verificate o hanno area ferri nulla. Vuoi visualizzare l'elenco?" Cliccando SI compare l'elenco delle aste in cui è scritto che su un lato l'armatura è inferiore a 2 filanti nel concio "x" (nel mio caso è sempre 5) e che i tondini inferiori e superiori sono =0, per cui la verifica non sarà eseguita per tali aste.
Andando poi su VISUALIZZA RISULTATI 3D, nella verifica allo SLU alcune aste in elevazione non risultano calcolate a taglio (colore blu) perché "manca esecutivo" e allo SLE lo stesso accade per TUTTE LE TRAVI MA NON PER I PILASTRI.
Se poi faccio la riverifica allo SLE di ogni singola trave, TRAVE PER TRAVE, all'interno degli esecutivi delle travi, come per magia tutte le precedenti verifiche risultano poi eseguite e soddisfatte, anche quelle allo SLU.
Ma è una cosa normale? Bisogna fare la verifica allo SLE per ogni singola trave? La mia era una struttura semplicissima ad un piano, ma nel caso di strutture con molte aste quanto tempo si perde? E se le verifiche allo SLE non tornano al primo colpo?
Un saluto a tutto il forum
« Last Edit: 30 October , 2010, 13:34:49 PM by Gilean »

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re:Verifiche agli SLE
« Reply #1 on: 24 November , 2009, 22:49:42 PM »
allora procedi nel seguente modo

1-Esci gli esecutivi (o stampali a video e scorrili tutti) di tutte le travi
2- vai in esecutivi pilastri e fai lo stesso
3- Fai lo stesso per eventuali setti e piastre

4-Vedi se tutto verifica o se qualche pilastro ha troppo ferro, in tal caso modifica le sezioni, rilancia il calcolo e parti dal punto 1.

5- Se tutto e' ok rilancia le verifiche allo SLE.

il problema e' dovuto ad una mancata verifica di un elemento strutturale (es: troppo ferro in un pilastro), o al fatto che proprio non hai lanciato gli esecutivi di un elemento strutturale.


« Last Edit: 20 December , 2009, 15:28:46 PM by Gilean »
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline Calatrave

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 185
  • Karma: 17
  • Neo - Laureato
Re:Verifiche agli SLE
« Reply #2 on: 25 November , 2009, 09:30:52 AM »
Effettivamente così è tutto verificato anche allo SLE e non compare quel messaggio sull'area nulla dei ferri.
Mi fa strano però che creando gli esecutivi (a video) SENZA farli scorrerli uno ad uno (nè per le travi nè per i pilastri), le verifiche allo SLE sono poi effettuate per tutti i pilastri e per una sola trave (la prima visualizzata degli esecutivi) mentre per tutte le altre travi (di fondazione e in elevazione per cui in ogni caso armatura ed esecutivi sono stati creati) non sono effettuate. Dipende esclusivamente dal criterio delle gerarchie delle resistenze o dal metodo seguito dal software del CDS?
Comunque, sapendo che la procedura corretta è questa, basta seguirla, anche se visualizzare tutti gli esecutivi delle travi (in caso di molti piani e con molte travi) è una procedura alquanto lunga...
In ogni caso grazie dell'informazione e della disponibilità e a buon rendere.

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re:Verifiche agli SLE
« Reply #3 on: 25 November , 2009, 13:58:34 PM »
il problema e' sulla concezione di programmazione di cdswin,a mio parere ancora legata ad una programmazione simil.dos. Nella release 2010 hanno inserito l'automatismo del tutto, ma il metodo B.I.M di edilus mi pare migliore (de gustibus).
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24