Ingegneria Forum

Da quello che ci fai vedere, sembrerebbe che lo spettro SLV venga generato da quello elastico, semplicemente dividendo quest'ultimo per q (e non come correttamente dice la norma, sostituendo al valore di η il valore 1/q).
In Edilus è possibile visualizzare gli spettri. Confrontandoli con gli spettri di qualsiasi altro software sarà possibile verificare che questo sia il problema.

Il documento di sintesi di cui tu senti l'esigenza (ma non solo), non so se potrebbe venirti in aiuto in questo caso. Perchè un bug è un bug. E nel documento di sintesi non penso proprio che troveresti una spiegazione allo strano comportamento che hai osservato.

Perchè, comunque, non sentire l'assistenza? Sembra proprio un errore da dover risolvere.

Willy è vero che il DM08 non è per niente esplicito nel definire che spostamenti considerare per il calcolo di teta.

Il teta è convenzionale, ecc.

Ma poichè il suo scopo, in definitiva, è quello di far amplificare le sollecitazioni delle strutture per tenere conto che le sollecitazioni sono ricavate in maniera "elastica" non gliene frega nulla degli effetti del 2° ordine, ecco che il calcolo del teta ha senso solamente per aumentare queste sollecitazioni.

Ora, poichè gli SLD servono solamente a valutare spostamenti, già calcolati in maniera corretta con semplice analisi elastica, da confrontare con i valori imposti dalla norma negli appositi paragrafi, pare a me assolutamente inutile calcolare il valore di teta con questi ultimi spostamenti.

Ovvero il calcolo di teta ha senso solamente con gli spostamenti SLV, ed in ultima analisi, con gli spostamenti "reali" della struttura, non con quelli miseramente elastici calcolati dai nostri algoritmi lineari.
E pertanto gli spostamenti da inserire nel teta dovranno essere SLV valutati come al paragrafo 7.3.3.3

Ciò per logica, ovviamente. Ovviamente non pretendo di essere il vangelo.

Per inciso, il MasterSap, che tu ormai sai io utilizzo, attua proprio questa via.
E forse l'ho già scritto, ma proprio su questa cosa il MasterSap sbaglia. Perchè non hanno implementato correttamente tutto quanto dice il 7.3.3.3 amplificando sempre di q le deformazioni, senza tutti i distinguo contenuti nel paragrafo in questione.

A me sembra chiarissimo che lo spettro da considerare sia quello SLV anche perchè fa riferimento agli spostamenti di interpiano amplificato in base al §7.3.3.3 NTC (non si amplificano gli spostamenti ricavati per gli stati limiti di Danno).
Quello che è meno chiaro è a quale punto dell'impalcato rigido riferire lo spostamento (al baricentro delle masse agli spigoli del fabbricato?).
E se uno o più piani non è rigido estensionalmente la formula è applicabile? (secondo me perde di significato ed in tal caso cosa fare?)

Ho risolto questi problemi impiegando la formula con riferimento ai singoli pilastri ottenendo quindi non uno ma tanti teta quanti sono i pilastri di piano. Assumo a favore di sicurezza il valore più alto.
Nel caso di superamento del valore di 0,1 attivo un'analisi modale del secondo ordine (matrici rig. pil. del secondo ordine) per elevare il teta limite a 0,3 (i valori delle forze sismiche dell'analisi sono già maggiorati senza ricorrerre all'amplificazione col fattore 1/(1-teta)

Lo spostamento è "medio" quindi prenderei quello del baricentro o, meglio, il centro di rigidezza del piano.
Ecco perchè è dr e non ds.

Gli spostamenti a mio avviso sono sia SLD e SLV, ovviamente separatamente. Può essere infatti che il theta sia significativo solo agli SLV, ma in teoria può essere significativo anche agli SLD.

Dato che la norma dice come incrementare "gli effetti" dovuti al theta, è quindi possibile ad esempio dover incrementare l' "effetto" spostamento di 1/1-theta anche per l'sld.
Tra i theta_SLD e theta_SLV gioca un moltiplicatore pare al mu_d (formula 7.3.9.). Per q=2 possiamo quindi avere un mu_d=2, se il theta_SLD=0,11 il theta_SLV=0,22
In tal caso io rimaneggerei i risultati sia di danno che di salvaguardia della vita.

in quanto...?

Chiarimento veloce e tempestivo di ACCA.
Una volta scelti i coefficienti di smorzamento, questi, oltre che nel determinare lo spettro SLD, vanno ad incidere anche sul calcolo dei coefficienti di correlazione tra i modi (formula 7.3.4) pertanto si avranno differenti risultati anche per il calcolo allo SLV.
...

Non mi convince: se i modi che comandano sono ben distanziati in termini di periodo (almeno un 20%) csi diventa irrilevante, i roii sono pressoché unitari mentre i roij (i<>j) si azzerano. L'effetto diventa lo stesso della combinazione SRSS che non prevede alcuno csi.

Ciao.

@ Zax
Il chiarimento sui modi viene dalla ACCA.
L'osservazione sulle conseguenze della scelta del coefficiente viscoso è mia.

Willy