Ingegneria Forum

torno sulla questione dell'edicola funeraria...mi scuserete, spero!
Il punto è il seguente: ho stabilito di considerare le pareti in c.a. dell'edicola come pareti estese debolmente armate, viste le elevate dimensioni trasversali. A questo punto mi sono chiesto come impostare il tutto con edilus....il primo passo è stato appunto utilizzare l'oggetto parete e non, ovviamente, l'oggetto setto...si è posto poi il problema del fattore di struttura, anche questo superabile impostando manualmente 1 o 1,5......a questo punto mi sono chiesto se edilus fosse in grado di trattare le mie pareti come estese debolmente armate....ho chiamato AMICUS e mi èstato risposto che al momento non è possibile impostare una tipologia strutturale "strutt a pareti estese debolm armate" e che quindi il programma, per prima cosa, non è in grado di verificare che sussistano le condizioni di pareti estese debol armate per le mie pareti e poi anche nel caso in cui tali condizioni fossero soddisfatte non viene considerato il punto 7.4.4.5.1 della ntc per quanto riguarda il taglio nelle pareti estese debol armate.........come faccio????o meglio che faccio???

max le scuse sono accettate, ma aspetto una risposta ....quando potrai
anch'io avevo furbamente pensato di usare q=1 così, guarda caso, per il taglio la questione è risolta!!!non capisco però perchè mi consigli di fare le verifiche di resistenza con un foglio excel.......risolto il faattore di struttura e il taglio per le verifiche non potrei semplicemente affidarmi ad edilus.....altrimenti che cacchio l'ho comprato a fare!!!!

Gilean una tua risp sarebbe cosa gradita, dal momento che sei un pregiatissimo utilizzatore di edilus

Sinceramente non capisco: hai già stabilito che la tua struttura è (secondo norma) a pereti estese debolmente armate o presumi che lo sia?

Se lo è con edilus puoi fare solo il calcolo senza le verifiche, se non hai ancora stabilito che struttura è classificala e poi ne parliamo.

Willy

max grazie per gli utili consigli....
willy il punto è questo.....si tratta di pareti in c.a.con elevate dimensioni trasversali...3,60m; 6,30m; 5,50m...infine la più corta, quella bucata per l'ingresso nell'edicola, circa 2m...tutte con altezza di 5m. Sicuramente sono pareti che non possono essere progettate per dissipare energia tramite la formazione di cerniere plastiche alla base, ma elementi che sotto l'azione del sisma esibiranno un modesto comportamento non lineare......quindi, non possono essere trattate come setti! Su qst credo di non sbagliarmi......l'alternativa a questo punto è che si tratti di pareti estese debolmente armate....e che di conseguenza la struttura sia a pareti estese debol. armate, non vedo alternativa.......nonostate io nn sia uno strutturista navigato, ma alle prime armi...anzi, proprio alla prima!l'aiuto che chiedevo era in questa direzione.....ci sono altre alternative da prendere in considerazione, tenedo conto del software che sto utizzando!inoltre stabilito di considerare la strutt a pareti estese debolm armate è sbagliato assumere q=1 in modo da superare la questione del tagli che nelle par est debol armate va amplificato di q+1/2.....forse sarebbe più corretto 1,5?....

 Edo hai ragione, ma difronte alla necessità di semplificare la progettazione (causa mancata automazione del calcolo) passare da q=1 a q=1,5 con la necessità di incrementare il taglio poi il taglio di un fattore 1.25=(1.5+1)/2 comporta una riduzione del taglio del 20% e non del 50% come potrebbe sembrare a prima vista. Per una struttura a comportamento scatolare questo potrebbe comunque essere coperto dai minimi di armatura, per cui un primo tentativo lo fare con q=1, se vedo che le sollecitazioni sono importanti e le armatura sono eccessive proverei a tirare sulle ipotesi.

max avevo già pensato al fatto di differenziare il fattore di struttura nelle 2 direzioni, ma A) così facendo la cappella la spaccheremmo in 8 e non in 4 , nel senso che andrei a complicarmi la vita poichè dovrei adottare 2 diversi fattori di struttura e poi B)se non vado errato i setti non possono avere fori o bucature ...quindi la parete dove c'è l'ingresso, pur essendo quella con la minore dimensione trasv, non potrei considerarla setto e progettarla come tale.

......l'alternativa a questo punto è che si tratti di pareti estese debolmente armate....

Hai già verificato che ci sia il rispetto delle prescrizioni del 7.4.3.1?
Una struttura a pareti è da considerarsi come struttura a pareti estese debolmente armate se, nella
direzione orizzontale d’interesse, essa ha un periodo fondamentale, calcolato nell’ipotesi di assenza
di rotazioni alla base, non superiore a TC, e comprende almeno due pareti con una dimensione
orizzontale non inferiore al minimo tra 4,0m ed i 2/3 della loro altezza, che nella situazione sismica
portano insieme almeno il 20% del carico gravitazionale.

In caso contrario la norma stabilisce che:
Se una struttura non è classificata come  struttura a pareti estese debolmente armate, tutte le sue
pareti devono essere progettate come duttili.

E quindi ritorneresti alle pareti duttili; il che anche secondo me è un assurdo.

Allora che fare?
Io ritengo che la norma sia deficitaria e che le pareti che non sono duttili per dimensione e non sono PEDA in base al 7.4.3.1 debbano essere trattate come rigide e progettate con q=1 adottando le sole prescrizioni del capitolo 4.
Qualcuno, come la Regione Toscana, ha cominciato a dare delle risposte, ad esempio per gli scantinati rigidi:
http://www.box.net/shared/vi8vd9lkx2

Inoltre in autorevoli testi di ingegneria sismica (Penelis e Kappos) le pareti a comportamento rigido esistono ancora (non sono state abolite per decreto  ).
Puoi guardare questa discussione nel forum "Utenti programmi di calcolo" relativa ad EasyWall della Softing:
http://programmidicalcolo.forumcommunity.net/?t=41237849

Willy