Ingegneria Forum

Salve a tutti!
Faccio una considerazione.

Mi è capitato di ascolatare da parte di alcuni colleghi commenti pesantemente denigratori su edilus c.a., nello specifico sulla bontà delle verifiche sismiche con Dm 2008. Secondo i suddetti colleghi (prevalentemente utilizzatori di cmp, midas, prosap ecc.) sarebbe tutto falsato con totale mancanza di rigore analitico. Chiedo se sia giusto commentare in tale modo un software che non si è mai utilizzato, nè si conosce.
Senz'altro non è a livello di altri sw che vantano una maggiore esperienza e che vengono definiti "aperti", ossia consentono di modellare tutto, però sono convinto che per le tipologie chiuse (classici telai con impalcati rigidi) per cui viene proposto adempia egregiamente al proprio compito. Inoltre è ipotizzabile che i programmatori dell'Acca siano cosi di basso rango? In non credo.
Soprattutto ho avuto la sensazione che venisse usato il metro economico, cioè costa di meno quindi non serve...

ciao a tutti

Sono perfettamente in linea con te, io faccio a mano anche un'analisi sismica statica.
Comunque per restare in tema, io come anche tanti altri, sono convinto che la migliore situazione sia quella di possedere una doppia licenza, una per cose più standard e un'altra per cose più impegnative (ovviamente se il volume di lavoro e le capacità lo consentono). Senz'altro troverei antieconomico, parlando in termini di ore di lavoro, affrontare il calcolo della casina monofamiliare con software cosiddetto aperto con interfaccia pesantissima e con possibilità molto spinta di modellazione. Anzi, è proprio in casi come questo che Edilus ha il suo punto di forza, anche su sw più blasonati. 

Il fatto è che molti ritengono che il sw migliore è quello che utilizzano loro stessi, magari da 20 anni.
In questo sono brave le sw house.

Mi ricordo quando un collega, di ritorno da un corso cmp a Reggio Emilia, mi ha raccontato di come la sua sw house si meravigliasse del fatto che altri sw avessere implementando determinate verifiche prima di loro, avanzando dei dubbi sull'operato di altre sw house.

da questo punto di vista quelli del cds ci avevano visto bene, input a impalcati per cose standard, input a nodi per cose complesse  il tutto a scelta  di chi lo utilizza... peccato per quella maledetta interfaccia grafica. ma a chi lo usa è migliorata??

mm...non molto direi.

Ricordo ancora quando con il cds al posto del tasto invio per confermare l'input bisognava per forza premere l'asterisco (*). Chissà poi perchè!
Non ho mai sopportato il cds, nè ho mai pensato lontanamente di acquistarlo, forse principalmente per quello.

la proposta del manuale "tecnico" oltre che descrittivo l'ho gia' fatta ad acca. non apprezzo Edilus più di CDS, in quanto direi che sono due prodotti diversi: Uno immediato e semplice, l'altro completo. Ad ogni modo edilus si sta mostrando sempre piu' competitivo, e gli altri software dalla loro ormai hanno solo alcuni anni in piu' di programmazione. Se edilus riuscisse ad implementare altre cosine, secondo me potrebbe sbaragliare la concorrenza.

Gilean quando definisci il cds completo ti riferisci al fatto che esistono moduli per l'acciaio e la muratura migliori di quelli proposti dall'acca oppure ti riferisci al solo cemeno armato.

Segnalo il sito di uno studio di ingegneria, che definirei anche di livello alto, che tra i vari sw utilizza anche edilus.
Vorrei dire ai "supermegaschizzinosistrutturisti" che forse devono un attimo rivedere  il loro giudizio sull'edilus, fermo restando i suoi limiti.
http://www.calcolostrutture.com/lavori.asp

Conosci per caso qualche supermegaschizzinosostrutturista in questo forum o la tua è una affermazione di carattere generale e/o nazionale?