Ingegneria Forum

  con EDILUS 10a armatura improponibile per la trave di pianerottolo 30x50 di una scala a soletta rampante 8 barre di parete da 16 per lato e staffe a 6 braccia con  problemi di passo, 2 o 3 centimetri, delle staffe nei corrispondenti pilsatri.
Chiedo se è successo ad altri colleghi ed eventualmente come è stato risolto
grazie anticipato e saluti a tutti

questo è il file

Geazie Gilean sei gentile nel rispondermi
per chiarire la trave interpiano viene generata in automatico con la scala e in una delle tante prove l'ho aanche unita nel 3d, ma il risultato è sempre lo stesso;
cmq non capisco quei valori nei diagrammi di torsione, la scala si connette per l'intera larghezza del pianerottolo, inoltre con la 9 ho sempre modellato le scale allo stesso modo, ma questo genere di problemi non si è mai presentato, pertanto mi chiedo e chiedo se non fosse una interpretazioe della 10.
Faccio notare che tra la 10 e la 10a c'è una forte diminuzione delle armature nei pilastri.
Acca mi ha risposto che era scaturita da un consulto con prof. universitari interpretando così la normativa.
per le falde è un errore modellarle così? gentilmente puoi consigliarmi il modo corretto.
l'aggressivtà e il carico termico non li avevo ancora inseriti perchè stavo definendo la struttura, ora ho aggiornato.

un saluto a tutti
Gilean scusami per il ritardo nel risponderti, ma ho avuto problemi.
Ti invio il nuovo file e se puoi essere così cortese da indicarmi il modo di modellare la copertura.
Per la trave di interpiano ho provato ad inserire una parete di altezza uguale alla quota del pianerottolo e le armature di parete della trave sono diminuite da 8 a 4 barrre per lato.
grazie

Ciao Gilean
un saluto a tutti
come già detto, la parete di altezza pari alla quota del pianerottolo consente di migliorare i risultati dei pilastri, ma se considero l'armatura della trave di interpiano e quella della parete e le sommo non si notano miglioramenti; a questo punto non verifico a torsione la trave del pianerottolo.
Ho di nuovo affrontato il problema con l'assistenza di ACCA e la risposta è stata che il problema è per tutti e non ha soluzione tranne che non verificare a torsione dli elementi della scala oppure adottare la scala alla Giliberti che consente di non coonettere i due piani.
Mi sono confrontato con un ing. utente CDS e valgono le stesse considerazioni, lui realizza la scala Giliberti.
Ho il dubbio che sovrapponendo trave e parete il prog. le consideri come elementi disgiunti e non connessi perchè in  un altro calcolo la trave a ginnocchio di una scala a C ricade per intera all'interno della parete  e per gli elemnti tozzi del pianerottolo il problema è lo stesso.
Scusami se mi dilungo cosi tanto
P.S ccosa intendi per ridurre la rigidezza torsionale?
 

Pur essendo molto attento alla genialità ed all'utilità del sistema Giliberti per la rimozione dell'effetto elementi tozzi nella progettazione dei vani scala, sono sempre più convinto che un attento dimensionamento (tipo travi piccole pilastri importanti) potrebbe anche far tornare tutto (ovviamente facendo attenzione alla torsione delle travi di pianerottolo intermedio).



Sbaglio e non c'è soluzione o è possibile? (Dalle mie parti Giliberti non sanno chi sia).