Ingegneria Forum

Buongiorno..... chiedo lumi se, per caso, qualcuno ci è passato...
Mi trovo in una delicata situazione, nella quale non riesco ad intravedere con chiarezza quali sono le mie responsabilità.

Sono il D.L. di un appalto pubblico per "difesa costiera" e nello specifico per la realizzazione di una barriera per l'infrangimento delle mareggiate e del moto ondoso.

Questa barriera sarà costituita dai soliti massi posizionati secondo un "pennello" (perpendicolare alla costa e che si dirige verso mare) e da una "scogliera" (il frangiflutti parallelo alla costa).

Per la realizzazione di un'opera del genere bisogna operare "all'andata ed al ritorno" distribuendo il materiale via via nel mare (all'andata) per permettere il transito di mezzi per la realizzazione della base, e poi via via verso la costa (al ritorno) per la definitiva posa in opera dei massi.

Ora, finita la fase "dell'andata", si sono verificate delle mareggiate (eventi imprevisti ed imprevedibili) che hanno danneggiato degli stradelli pedonali su costa in una zona limitrofa al cantiere, e l'amministrazione ha pensato bene di fare un'altro progetto che prevedesse l'allungamento di quello un argomento.

Abbiamo sospeso i lavori (verbale di sospensione).

Siccome che il quantum, però, non rientrava nella fattispecie di "variante", l'amministrazione ha fatto proprio un altro progetto, una nuova gara ed aggiudicazione ed ha avviato un'altro appalto (con tecnici responsabili diversi e stessa ditta) (non chiedetemi come ha fatto perchè non lo so).

Questa cosa mi attapira perchè di fatto io ho una situazione di cantiere sospeso, con mezzi della stessa ditta che passeggiano tranquillamente sul percorso per effettuare il prolungamento totalmente gestito da altri.

L'attapiramento è parziale perchè non sono CSE, tuttavia mi chiedo se possono esserci implicazioni a livello di responsabilità, (non so... custodia delle aree, danneggiamenti delle lavorazioni fin quì eseguite).

Tengo a precisare che l'amministrazione:
1 ha eseguito la progettazione senza comunicare nulla;
2 ha avviato il secondo appalto senza comunicare nulla (neppure al CSE pensate...);

A questo punto non so nemmeno se vale la pena incaxxarsi e, quindi, comunicare di sapere perchè per me, il cantiere è fermo!!

In ultimo vi comunico che, nel cantiere fermo e recintato (per quanto si può perchè siamo in mezzo all'acqua) la gente ancora fa il bagno e prende il sole in mezzo ai mezzi movimento terra e camions.
 
Qualsiasi spunto riflessivo è benvenuto.......

Tipico di una Nazione in cui si legifera a profusione e poi si disattende tutto a partire dalle PA....
Secondo me comunque i problemi di interferenza da te citati rientrano tutti nella sfera di compertenza del CSE.

Le raccomandazioni e le declinazioni di responsabilità effettivamente andrebbero fatte nel verbale di sospensione,ma sei pur sempre una dl e come tale un pubblico ufficiale.

A proposito di problemi sulla custodia del cantiere, mi sovviene un esempio illustrato dal relatore del corso di 120 ore per CSE:
Cantiere per la realizzazione di una villetta.
Durante il weekend l'impresa chiude il cantiere con opportuna recinzione.
Nel weekend il padre del committente senza avvisare impresa o direzione lavori entra in cantiere per eseguire dei lavoretti artigianali (forse idraulico, non ricordo)
L'artigiano in questione cade e si ammazza.
Nel sacco del magistrato sono finiti tutti (come sempre in questi casi) ed infine impresa e CSE sono usciti con le ossa rotte e la fedina penale sporcata.

Morale: poco importa che il cantiere sia chiuso o sospeso, o ancora che la persona sia autorizzata o meno ad entrarvi, se ci scappa l'incidente sono dolori....

.......
Ti sei accorto passeggiando sul lungomare che in effetti l'impresa non sta facendo la guardiania impedendo l'accesso agli estranei (bagnanti), che in effetti le opere, non complete, non collaudate, non praticabili, vengono invece utilizzate per lavorazioni che esulano dal cantiere in oggetto (che è bloccato!), e pertanto chiedi che l'Amministrazione provveda a "sistemare" la cosa, a rendere informati gli organi preposti (vigili, ufficio tecnico, impresa, ecc.), a rendere eventualmente non accessibile l'area, ecc.
A quel punto la responsabilità diventa in toto dell'amministrazione.
.......

Io ti quoterei pure.... infatti ci ho pensato, se non fosse per il fatto che (ormai è indubbio) è proprio l'amministrazione ad aver avallato l'inizio dei nuovi lavori.
Quindi ritengo di non poter chiedere all'amministrazione che provveda a sistemare una procedura "impropria" che ha creato lei volontariamente.

Allora... credo che farò così:
Per le vie brevi ed in accordo con il RUP (ma formalmente), mi farò scrivere per mettermi al corrente della situazione ed esonerarmi.....(d'altronde è un altro modo per fare ciò che dici tu) d'altra parte sono ancora in rapporti positivi (non è ancora morto nessuno). 

.......
Nel sacco del magistrato sono finiti tutti (come sempre in questi casi) ed infine impresa e CSE sono usciti con le ossa rotte e la fedina penale sporcata.
.......

Due considerazioni:
1 per come l'hai spiegata mi viene in mente che Il CSE non doveva avere un buon consulente di parte perchè se il cantiere è chiuso (intendo chiuso bene) non si può avere responsabilità ad esempio se un ladro muore mentre va a rubare un frullino.
2 Certo che se vuoi tirare su qualcuno.... tu sai come fare.... 

Le considerazioni di Max dimostrebbero 2 cose:

I magistrati non hanno la più pallida idea di come si conducono i lavori pubblici in Italia, di chi siano gli attiri in campo, e quali le loro competenze.

L'avvocato dei tecnici era scarso forte ed era meglio che lo avessero cambiato.

2 Certo che se vuoi tirare su qualcuno.... tu sai come fare.... 

Pensa che a me l'hanno illustrata al corso per diventare CSE...
Comunque, se ricordo bene, il problema per l'impresa ed il CSE sono sorti nel momento in cui ad accedere al cantiere è stato un artigiano incaricato dal commitente di svolgere una mansione attinente al cantiere(e non un ladro, ovviamente).
Costui è morto a causa di una caduta da ponteggi non conformi o da un'apertura non protetta.
A quanto pare queste inadempienze hanno prevaricato, per così dire, l'attenuante che il cantiere fosse chiuso e la presenza non fosse segnalata...
In sostanza sono state contestate le inadempienze piuttosto che la mancata vigilanza.

Sugli avvocati non posso che concordare con voi tanto è vero che una cospicua quota della mia assicurazione professionale va nel tasche di una nota compagnia di avvocati specializzati in difesa legale attiva e passiva in ambito edilizio. Spero davvero di non aver mai bisogno delle loro prestazioni, ma visto l'andazzo che si vede nei cantieri, mai dire mai!

Ciao