Ingegneria Forum

Ho un dubbio sulla GDR al piede di pilastri che emergono da muri di scantinato.
Ho sempre prolungato i pilastri fino in fondazione. Modellandoli all'interno dei muri di scantinato le sollecitazioni si diffondevano nel muro e il pilastro veniva solitamente meno armato rispetto che fuori terra.

Ora essendo la GDR pensata per telai trave-pilastro mi chiedo innanzitutto:
1. I muri di scantinato vanno considerati elemento di fondazione? In tal caso devo applicare direttamente a questi la gdr pilastro/fondazione?

2. Il mio software non mi consente più (giustamente credo) di modellare il pilastro all'interno del muro di scantinato, ma proseguire fino a terra con l'armatura sovrastante mi sembra, a occhio, un eccessivo spreco di acciaio (tutti i pilastri veleggiano fra i 300 e i 400 Kg/mc).

Voi come vi comportate?

Grazie
Buona giornata

puoi seguire due traccie:

1. consideri il muro duttile. esso collaborerà a DISSIPARE il sisma. Impieghi per esso i criteri delle pareti del §7.4. Oltretutto ciò ti crea un ovvia irregolarità in altezza.

2. consideri tale muro parte del box foundation system. Esso dovrà rispettare il §7.2.5. e il §7.11. Per la parte sismoresistente hai in pratica interfacciato un bell'incastro in fondazione

Adotterò in futuro preferibilmente la soluzione 2: in tal caso i pilastri si limitano ad essere ancorati al muro proprio come in fondazione, non li si prosegue fino a terra, giusto? (scusa tentenno ma come si dice... la difficoltà non sta nell'abbracciare nuove abitudini(idee), ma nell'abbandonare le vecchie!)

Nel caso specifico però la casa è seminterrata... ti pareva!
Potrei in qualche modo ottenere una scatola rigida solo in una porzione di fabbricato, visto che i muri divisori interni sono in CA da 30 cm?
(vedi allegato)
Prospettandosi all'orizzonte la traccia 2, mi chiedo:
con un setto (duttile) sotto un pilastro in CA, a parte il fatto che la norma non lo suggerisca apertamente, devo fare attenzione a qualcosa in particolare?

i seminterrati sono pericolosi proprio per il discorso finestre.

riuscirai a far resistere quei mozziconi di pilastri ad un sisma pari a quello con q=1?

la vedo piuttosto ardua.

Se ho capito bene solo metà interrato è contornato da pareti.
In questo caso l'ipotesi del B.F.S. secondo me è poco calzante.

Willy

Se ho capito bene solo metà interrato è contornato da pareti.
In questo caso l'ipotesi del B.F.S. secondo me è poco calzante.

Willy

Sono d'accordo. Nell'immagine postata non si tratta di scatola di fondazione.

Ciao.

Purtroppo in questi casi non c'è una ricetta unica.
In sostanza la parete dello scantinato è un'enorme trave alta e, quindi, per i pilastri superiori (se ben ancorati) costituisce un incastro.
La modellazione, naturalmente, dipende molto dal software.
 
Quello che dovresti cercare di cogliere nella modellazione è l'aspetto torsionale che si manifesta al piano seminterrato stante l'enorme dissimmetria di rigidezze.
Inoltre si dovrebbero considerare le prescrizioni normative per queste situazioni di forte dissimmetria, con particolare riguardo al comportamento del solaio del primo impalcato.
 
Il paradosso è che stiamo parlando di una costruzione nuova che dovrebbe nascere con tutti i crismi dell'adeguatezza antisismica e così non è.
Le carenze culturali di certi progettisti dell'architettonico sono un problema serio.
Qualche giorno fa partecipavo ad un corso sulla valutazione ed adeguamento antisismico degli edifici.
Il docente mostrò una situazione simile alla tua e la prima cosa che disse fu:
In questo caso preliminarmente alla valutazione degli interventi su singoli elementi bisogna cercare di rendere antisismica la configurazione ricentrando le rigidezze.
 
E questo penso sia il primo obiettivo da perseguire anche in questo caso.
 
Willy

Ringrazio ancora tutti per l'aiuto.
 
Ho eseguito un'analisi modale visto che l'edificio non risulta regolare ne in pianta ne in altezza.
Il modo predominante è in direzione Y (lato corto) mentre quelli in X sono effettivamente contaminati da una componente torcente via via crescente. Non sono però esperto nella valutazione dei modi per cui li allego.
 
Forse per le luci notevoli (il secondo solaio è da 7.5 m circa....) e per il limitato sviluppo in altezza dell'edificio, la sollecitazione sismica non incrementa particolarmente la componente statica.   
 

§7.2.6. 4° capoverso.

per come farlo: manipoli la E.