Ingegneria Forum

In una progettazione con le NTC di una struttura in c.a. a telaio se si pone il fattore di struttura q=1 non è più necessario soddisfare la gerarchia delle resistenze? Grazie

e cioè?

Anche io penso che la norma fornisca un fattore di struttura minimo pari ad 1.5 e che la GDR debba sempre essere applicata.
Fattori di struttura minori di 1.5 possono essere adottati dal progettista ma non esiste un'esenzione esplicita per le GDR.

Attenzione, però, questa interpretazione non è riconosciuta da tutti i GC.
Qualche giorno fa ho parlato con un dirigente di GC a cui ho posto la questione del fattore minimo. Infatti in alcuni casi le formulette delle norme possono partare a volori di q < 1.5 se non, addirittura, a valori < di 1.0.
Gli ho chiesto come interpretassero la questione e mi ha risposto che non gli si era mai presentato un caso pratico del genere per cui non l'avevano ancora affrontata.
Ha convenuto che il ragionamento del q minimo 1.5 aveva qualche fondamento ma che nella norma non c'era un'ammissione esplicita bensì solo una deduzione indiretta nell'ultimo comma del 7.4.3.2:
"Per tipologie strutturali diverse da quelle sopra definite, ove si intenda adottare un valore q > 1,5 il
valore adottato deve essere adeguatamente giustificato dal progettista.".

Inoltre il periodo sottolineato se interpretato alla maniera di un magistrato escluderebbe tutte le strutture normate nei commi precedenti dello stesso 7.4.3.2 per cui "alla lettera" la norma direbbe "Quello che viene fuori dalle formulette quello ti prendi".
Ha convenuto con me che questa non è un'interpretazione da ingegnere e che sarebbe opportuno che il ministero fornisse chiarimenti in merito.

Willy

@ Renato:
So che hai letto con attenzione l'EC8 vorrei chiederti se esiste un punto specifico in cui si indica che il fattore minimo è 1.5 sempre e comunque.

@ Massimo:
Secondo me il giochetto delle strutture miste acciaio-cls è un po' troppo tirato per i capelli. 

il ministero dovrebbe fornire chiarimenti in merito a molto...

Al momento forniscono solo chiarimenti su altre vicende 

Anche io penso che la norma fornisca un fattore di struttura minimo pari ad 1.5 e che la GDR debba sempre essere applicata.
Fattori di struttura minori di 1.5 possono essere adottati dal progettista ma non esiste un'esenzione esplicita per le GDR.

Attenzione, però, questa interpretazione non è riconosciuta da tutti i GC.
Qualche giorno fa ho parlato con un dirigente di GC a cui ho posto la questione del fattore minimo. Infatti in alcuni casi le formulette delle norme possono partare a volori di q < 1.5 se non, addirittura, a valori < di 1.0.
Gli ho chiesto come interpretassero la questione e mi ha risposto che non gli si era mai presentato un caso pratico del genere per cui non l'avevano ancora affrontata.
Ha convenuto che il ragionamento del q minimo 1.5 aveva qualche fondamento ma che nella norma non c'era un'ammissione esplicita bensì solo una deduzione indiretta nell'ultimo comma del 7.4.3.2:
"Per tipologie strutturali diverse da quelle sopra definite, ove si intenda adottare un valore q > 1,5 il
valore adottato deve essere adeguatamente giustificato dal progettista.".

Inoltre il periodo sottolineato se interpretato alla maniera di un magistrato escluderebbe tutte le strutture normate nei commi precedenti dello stesso 7.4.3.2 per cui "alla lettera" la norma direbbe "Quello che viene fuori dalle formulette quello ti prendi".
Ha convenuto con me che questa non è un'interpretazione da ingegnere e che sarebbe opportuno che il ministero fornisse chiarimenti in merito.

Willy

@ Renato:
So che hai letto con attenzione l'EC8 vorrei chiederti se esiste un punto specifico in cui si indica che il fattore minimo è 1.5 sempre e comunque.

@ Massimo:
Secondo me il giochetto delle strutture miste acciaio-cls è un po' troppo tirato per i capelli. 

Lo penso anch'io, però è inattaccabile!
La difficoltà sta nell'aggiungere ciò che manca alla struttura per renderla in CA-acciaio.

@Willy
EC8 § 5.2.2.2 formula (5.1):

q = q0 * kw >= 1,5

M.Fardis (uno degli estensori dell'EC8):
" The overstrength of materials and elements is presumed to correspond to a q-factor value of 1,5, wich is assigned to DCL building without any association to ductility. This value is incorporated in the q-factor of DCM or DCH."

Quindi dire q=1,5 vuol dire prescindere dalla duttilità ed utilizzare le sovraresistenze (ed i coeff. di sicurezza) dei materiali e degli elementi strutturali.
Del resto nelle Istruzioni relative agli edifici esistenti  § C8.7.2.4 al punto "Analisi statica lineare con fattore q" si consente l'uso (senza alcuna giustificazione) del fattore q = 1,5:   "il cui valore è scelto nel campo fra 1,5 e 3,0 ..."
poichè in questa verifica di edifici esistenti non viene richiesta alcuna verifica di duttilità per 1,5, questo valore è il minimo valore anche per NTC.


 (a

Attenzione, però, questa interpretazione non è riconosciuta da tutti i GC.
...
Ha convenuto che il ragionamento del q minimo 1.5 aveva qualche fondamento ma che nella norma non c'era un'ammissione esplicita bensì solo una deduzione indiretta nell'ultimo comma del 7.4.3.2:
"Per tipologie strutturali diverse da quelle sopra definite, ove si intenda adottare un valore q > 1,5 il
valore adottato deve essere adeguatamente giustificato dal progettista.".

Inoltre il periodo sottolineato se interpretato alla maniera di un magistrato escluderebbe tutte le strutture normate nei commi precedenti dello stesso 7.4.3.2 per cui "alla lettera" la norma direbbe "Quello che viene fuori dalle formulette quello ti prendi".

stessa interpretazione di un genio civile qui in zona, applichi 1,5 se e solo se non riesci a farla rientrare negli schemi indicati. ovvero una deformabile torsionalmente a pareti tozze non regolare in altezza va progettata con q=0.8*0.5*2=0.8

mi ripeto, chiedete a tale GC di menzionare una, non di più, tipologia strutturale che secondo loro da senso all'1,5.
in tale ristrettezza interpretativa non ce ne sono. ed un'interpretazione che fa perder senso ad altre parti della norma, a mio avviso, non può essere di certo corretta.