Ingegneria Forum

Il ragionamento che tu fai potrebbe in teoria essere a favore di sicurezza perchè in pratica trascuri il peso del generatore e di tutto il basamento metallico. Ed in effetti si tratterebbe di poca roba, per cui....

Ma in effetti se tu devi certificare, e devi certificare attenendoti ad una norma di riferimento, e se questa norma fosse il DM08, il tuo ragionamento, per quanto corretto nella forma, è del tutto inesatto nella sostanza dei numeri.

Il problema del ribaltamento della fondazione è un tipico problema che, nel DM08, è definito di "corpo rigido". Esso viene più sinteticamente indicato come EQU.
Per questa condizione di verifica esistono degli specifici valori da dare ai singoli valori di azioni considerate.

Vai a vedere la tabella 2.6.I del DM08 e troverai nella colonna EQU che il peso della tua zavorra va moltiplicato per 0.9 (poichè carico permanente) e la spinta del vento sulla pala va invece amplificato di 1.5 (poichè carico variabile).

Ne consegue che la zavorra da 2700 kg, che a te pare ben dimensionata si rivela in realtà assolutamente insufficiente.

Esatto.
La zavorra calcolata con la semplice uguaglianza
Pzavorra= Sx*H/ braccioZavorra
è errata.

Non vorrei complicare ulteriormente le cose,
ma temo che la Regione competente possa anche considerare la struttura come strategica... insomma: attenzione a Vn e verifiche di esercizio con sisma SLO.
 

Inoltre, trattandosi di "attrezzo che gira" con frequenze anche piuttosto cadenzate, non penso proprio che si possa prescindere da una verifica per sollecitazioni cicliche a fatica.
Mi pare che Afazio abbia intuito la cosa (io l'ho intuita bene  quando per soll cicliche spezzai la vecchia pedivella, ovviamente d'alluminio, della mia bici da corsa finendo per terra  ).

 

In merito al sisma, vediamo cosa succede con delle verifiche sommarie.
Ipotizzo che la turbina si debba installare accanto al municipio di Canicatti.
Escludo l'eventualità che debba essere considerata di classe speciale (non necessaria agli scopi della protezione civile) quindi Vn=50 Classe II
Ipotizzo suolo tipo C e categoria topografica 1
Dissipazione convenzionale del 2%

Lo spettro elastico SLV presenta un plateau compreso tra 0.20 e 0.59 secondi con valore Se=0.288g
Lo spettro elastico SLD presenta un plateau compreso tra 0.13 e 0.40 secondi con valore Se=0.125g

attraverso analisi delle frequenze vedo che le prime due frequenze traslazionali valgono circa 3 Hertz, quindi periodo pari a T=0.33 secondi mentre la terza frequenza vale circa 42 Hertz e periodo T=0.02 secondi
Quindi la massa della turbina nel semplicissimo schema a "pendolo inverso" si becca per intero la massima accelerazione.
La forza sismica cui sarebbe sottoposta vale:
SLC:   Ed=185*0.288*9.81 = 522 N (uguale a circa 52 Kg forza)
SLO: Ed = 185*0.125*9.81 =226 N (circa 23 Kgf)
in entrambi i casi l'azione sismica risulta di un ordine di grandezza inferiore rispetto alla spinta causata dal vento (Sx=4500 N circa 450 kgf)

alla luce di questi brevi e "somari" calcoli non resterei piu di tanto ad occuparmi delle azioni sismiche.

bye