Author Topic: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice  (Read 9539 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline barnaba1

  • Novizio del forum
  • *
  • Posts: 8
  • Karma: 2
  • Novizio
Re: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice
« Reply #15 on: 04 October , 2010, 13:50:02 PM »
Io sono ingegnere strutturista,  le mie realizzazioni sono state tutte in muratura portante al massimo muratura armata!
Al massimo nella zona dove opero io si va su due tre piani!
Comunque anche se puo sembrare banale, si vede la differenza nella costruzione fatta da un ingegnere...rispetto a quella fatta da un architetto o geometra...nonostante si parli di struttura in muratura!
Semmai vedo male l'attuale normativa che vede la muratura con struttura a telaio...ma questo è un altro discorso!
 :sclero:

Massimo.T

  • Guest
Re: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice
« Reply #16 on: 04 October , 2010, 14:03:54 PM »
raddoppiare i bracci per raddoppiare i passi delle staffe NON è lecito.
aumentare i diametri delle staffe per aumentare i passi delle staffe NON è lecito.

Questo perchè alcuni vincoli sul passo dipendono da grandezze che non sono nè il numero di bracci e nè il diametro delle staffe. Penso ad es. ad un passo<=h/4...

Procedendo diversamente equivale a fare un ragionamento statico peraltro non rigoroso. Il ragionamento sismico infatti richiede il confinamento, concetto rispettato dai rapporti geometrici stringenti della normativa.

@barnaba1: probabilmente ti sarai espresso male. La norma non impone alcun modello. Semmai dice solo che le strutture in muratura debbano lavorare in modo scatolare.
Come poi il problema venga svolto dal progettista è responsabilità sua.
« Last Edit: 04 October , 2010, 14:06:26 PM by Massimo.T »

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice
« Reply #17 on: 04 October , 2010, 14:07:23 PM »
A nessuno è mai venuto in mente di abbandonare il cemento armato!
Gia la struttura a telaio diventa labile perdendo un pilastro...tutti questi problemi normativi, la ricerca della duttilità in un materiale sconosciuto  ma non duttile..... concettualmente i discorsi sono belli...ma in pratica poco realizzabili...senza considerare che poi una volta realizzato il telaio in ca..esiste il problema delle tamponature scollegate dalla struttura e poi anche dei ponti termici :leggo: :leggo: :leggo: :leggo:

Che intendi per "diventa labile"?


P.s provate i fi 32. Viene un passo di oltre 3 metri e così facendo non mettete neanche una staffa!!,

P.p.s scherzo eh  :asd:
« Last Edit: 04 October , 2010, 14:12:00 PM by Gilean »
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline ing.Max

  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1116
  • Karma: 88
Re: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice
« Reply #18 on: 04 October , 2010, 14:24:01 PM »

Proprio il caso di dire trave forte su pilastro debole...

nota:
Stessa foto riportata in un corso di aggiornamento: il relatore, che ha partecipato ai soprolluoghi nei giorni seguenti al sisma, disse che gli inquilini, che al momento della scossa erano a letto, sono sopravvissuti perchè le travi ribassate hanno impedito ai solai di schicciarli.

"La conoscenza non occupa spazio"

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice
« Reply #19 on: 04 October , 2010, 14:31:20 PM »
Viva le travi ribassate direi...
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline Ing. Edoardo

  • Global Moderator
  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1578
  • Karma: 83
Re: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice
« Reply #20 on: 04 October , 2010, 14:34:38 PM »
Ottimo argomento ques'ultimo che avete sollevato.
Quoto salvo senza nessun problema. Dalle mie parti però, la struttura in legno (al di la delle classiche coperture ormai abbondantemente assorbite), nonostante sia finalmente normata dal Cap.4.4 delle NTC2008, viene vista ancora come qualcosa di extraterreste, a tal punto che qualcosa che la maggior parte dei porgetti, nonostante debbano ricadere nel semplice deposito in comune, vengano mandati per autorizzazione del GC. Quesot comporta estreme probelmatiche:
1) Tempi abissali (60gg entro i qualli sicuramente richiedono delle integrazioni e per cui poi ripartono i 60gg)
2) Discussioni infinite con i tecnici del GC, relaitvamente ai metodi di calcolo, per loro ancora troppo sperimentali per essere efficienti (vallo a dire al Prof Piazza)
3) Alla luce dei primi 2 punti è ovvio che il costo per il commmittente in temrini di tempo e di ingegnere comunque deve salire (sempre perchè non si lavora gratis)
4) Le strutture in legno ancora non le insegnano in tutte le univerità, per cui chi controlla questi calcoli, non sà a quale "testo" appigliari per cui si ritorna al punto 2).

Morale:  Se non fosse per certi tecnici revisori che ti mettono i bastoni tra le ruote, dalle mie parti sarebbero in tanti a progettare in legno.

Bisogna avere pazienza!!
"Niente e nessuno ha sempre torto: anche un orologio fermo ha ragione due volte al giorno."

Offline Ing. Edoardo

  • Global Moderator
  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1578
  • Karma: 83
Re: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice
« Reply #21 on: 04 October , 2010, 14:38:17 PM »
Viva le travi ribassate direi...

Gilean sai bene che dopo i corsi con il prof. Ghersi, sono diventato anche io amante delle travi ribassate, ma fallo capire qui che sono molto più utili delle travi in spessore... forse potrei uare questa foto :)
"Niente e nessuno ha sempre torto: anche un orologio fermo ha ragione due volte al giorno."

Offline ing.Max

  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1116
  • Karma: 88
Re: Terremoto L'Aquila - Esempio di piano soffice
« Reply #22 on: 04 October , 2010, 15:00:02 PM »
Gilean sai bene che dopo i corsi con il prof. Ghersi, sono diventato anche io amante delle travi ribassate, ma fallo capire qui che sono molto più utili delle travi in spessore... forse potrei uare questa foto :)

W le travi ribassate si, ma con i pilastri forti... altrimenti meglio i setti!
 
"La conoscenza non occupa spazio"

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24