Ingegneria Forum

Buoongiorno a tutti,
sto dimensionando delle fondazioni in calcestruzzo per un piccolo impianto pubblicitario a doppio palo (2 appoggi); i due plinti, ognuno di forma cilindrica di diametro 65/70 cm e h 70 cm c.ca sono gettati nello scavo nel quale prevedo di predisporre una semplice armatura.

In partenza, per realizzare le strutture a regola d'arte ho previsto, oltre ai tirafondi filettati per il fix della piastra di piede dei pali, anche delle piastre "leggere" da annegarsi nel calcestruzzo per la messa in dima dei tirafondi ed una rete elettrosaldata maglia 100 filo 5mm di contenimento che ricalca la superficie cilindrica teorica dell'ipotetico piccolo plinto.

Poichè gli operai che lavorano alla realizzazione delle gabbie mi avvertono che l'applicazione di tale rete richiede del tempo (viene bloccata con punti di saldatura..) è possibile pensare di eleiminarla lasciando come semplice armatura i tirafondi e le piastre?

Luca.

i due plinti, ognuno di forma cilindrica di diametro 65/70 cm e h 70 cm c.ca

Ma i plinti sono interrati?
Se sì, perché complicare la vita del costruttore per farli rotondi?
Inoltre: sono molto scostati?
Non fai prima a farne uno solo più grande?
Può darsi che il risparmio di manodopera possa coprire abbondantemente il sovrappiù di materiali.
No?

Ah, dimentcavo: non è che il vento rischia di rovesciare tutto?

Ragazzi un pò di coscienzioso giudizio su...
Il tabellone "bipalo" ha una superficie esposta al vento di 1,6x2,1 mt; altezza massima della sommità 3 mt c.ca.
I plinti, delle dimensioni indicate, sono ovviamente interrati percui oltre all'azione fondamentale resistente di contrappeso c'è quella consistente di tenuta del terreno.
La forma circolare derica dallo scavo che doveva essere eseguito con trivella a pala elicoidale  inizialmente, la rete è disposta sulla superficie cilindrica del plinto (che è di forma cilindrica appunto...).

Avete mai visto una gabbia lunga per pali di fondazione? l'ho pensato con lo stesso schema in piccolo.....e i tirafondi al centro

Il punto è....la rete di contenimento è realmente necessaria secondo voi o può essere eliminata? e se l'impasto di cemento fatto dalla ditta che si occupa dell'installazione (che lavora con mooolta economia..) fà pena non è che senza rete di contenimento tra un anno mi trovo il plinto sfaldato in tanti sassolini e l'impianto per terra? La rete mi dà la garanzia che anche in caso di fessurazione del calcestruzzo ci sia sempre una collaborazione complessiva della totalità della massa della fondazione.

Dai ditemi..

Luca.

Ed insomma con tutto questo popò di cerchiature, fazzoletti, saldature ed ammennicoli vari, tu continui a dire che l'impresa lavora con mooooolta economia???

Ma qui bisogna inchinarsi di fronte a tanta "manuale" ingegnosità! A tanta cura "artigianale" profusa su un oggetto tutto sommato assai banale.
Per me no rete.
Ripeto se vuoi, metti 4 ferri ad U rovesciata che si incrociano, da posizionare nelle vicinanze dei tirafondi verticali.
E comunque seppur posso capire le tue preoccupazioni, spesso a far bene si ricade nel peggio. Ovvero se come temi il tuo calcestruzzo non fosse buono, tanto da "ridursi sfaldato in tanti sassolini", non sarà certo la tue reticella a risolverti il problema. Anzi essa ossidandosi subito incrementerà ancor di più il problema.
A parte che vedo i tirafondi conficcati nel plinto per almeno 60 cm. Seppur si sfaldassero i primi 5 cm di plinto, quanto ancora pensi terrebbero gli altri 55 cm? Io dico sempre più della bisogna.

Ma perchè, Quattropassi, questa scarsa considerazione dell'operato di Luca77?
Perchè mai due plinti cilindrici di diametro 65/70 cm ed alti 70 cm dovrebbero rovesciarsi sotto l'azione del vento di un tabellone di cui non conosci minimamente ubicazione e dimensione?
Luca 77 coscienziosamente si è letto nella Norma la parte relativa alle azioni da vento, ha integrato le sue letture con la relativa circolare, ed infine, poichè anche nella circolare il "caso" del tabellone non è contenuto, ecco che si è spulciato anche la DT207 del CNR.
Alla fine di tutto ciò avrà reputato che dei plinti cilindrici (perchè realizzati con tronconi di tubo per fognatura con funzione di cassero a perdere, ad esempio) gli sono sufficienti.

Non era per fare il gradasso. Era solo per rimarcare che forse, in un'opera simile, la cosa più importante sono l'economicità e la semplicità costruttuttiva; ed il primo problema da affrontare (ancor prima della resistenza di una struttura tozzissima e della durata) è la stabilità del corpo rigido.

Poi certo, se uno dispone di una trivella e può fare una fondazione a pozzo... allora, verecondiamente, mi taccio.
 

Una cosa mi incuriosisce però: una struttura tirafondata (con tirafondi annegati) per un tabellone pubblicitario... Uhmmm: audace.
Chiaramente osservo che dovrai avere una certà mobilità di piazzamento dei montanti verticali di tabellone... infatti non si può attendere il micrometrico posizionamento in pianta delle due fondazioni isolate.
Mi spiego: io i tirafondi li avrei pensati con ancoranti chimici da piazzare "ex post" sulle teste fondali.
Ma anche qui, magari, parlo per ignoranza delle "condizioni al contorno".
Pace,