Ingegneria Forum

certamente, ma è appunto per questo che il numero di combo che tu crei non coincide col mio:
tu il vento X non lo combini con quello Y o quello -Y (ed altre combo simili) in quanto non riconosci questi ultimi come altre condizioni di carico, ma appunto non le tieni proprio in conto quindi tratti la cosa come 4 blocchi: infatti dopo ricominci a valutare le combo a partire dal vento -X, poi ricominci dal vento Y e poi ricominci da quello-Y

Questa annotazione del vento diagonale puo' essere fuorviante se non si specifica il fatto che le combinazioni coi carichi derivanti da vento diagonale non contengono nessun altro vento proveniente da altra direzione. Nel senso che il vento diagonale esclude il vento spirante lungo la controdiagonale.

Riformulo quindi la domanda in altri termini: mi spieghi per quale motivo il gamma del vento se vale 1.5 per uno, vale sicuramente 0 per gli altri?

Oggi pare che io sia animato da spirito di contraddizione.

In realtà la tua è una affermazione apodittica. Ovvero già a priori decidi che il vento non la vince con il sisma.
E quindi è ovvio che non c'è storia. Non calcolando il vento, "chè tanto è sicoramente inferiore al sisma", dimensioni con il sisma "certamente maggiore del vento".

E' anche ovvio che tu avrai ragione nel 95% dei casi. L'edificio, la struttura ordinaria in c.a. poco gliene importa del vento.
Epperò abituati a questo modo di pensare, quando effettivamente abbiamo a che fare con una qualsivoglia struttura che potrebbe essere impensierita dal vento, nemmeno ce ne accorgiamo, perchè proprio quella parte di norma - assai articolata a dire il vero, e d'altra parte come il fenomeno che cerca di descrivere - noi non la conosciamo a sufficienza.
Lo so che lo sai.
Vai in ambito acciaio e tale granitica certezza (che il sisma sia maggiore del vento) vacilla. Anche con q=1, con terreni 'scarsi' se sai come computare bene il vento, la percentuale di strutture per cui il vento 'vince' sul sisma si ribalta.
Ma anche per stare sul c.a., un classico capannone prefabbricato, con le sue altezze, per alcune direzioni, per alcune situazioni particolari, avrà il vento come azione dimensionante (magari proprio le fondazioni, con i fattori 1.3-1,5 dei permanenti ed il vento ad 1.5).

D'altra parte chi sa che in una copertura 'articolata'  la norma prevede un fattore 0.10 del vento per l'intera superficie della copertura stessa?, da sommare alla tangenziale che arriva anche a 0.04?

E chi sa che su una tettoia aperta su tre lati, la pressione interna può si valere +0.8, ma anche -0.5? Di pressione quindi, da sommare alla neve.

Ok. Ultimamente mi sono imbattuto in una pensilina da autobus, che tutti pensavano 'abbattuta' dal sisma, ed anche in una tettoia chiusa su tre lati addossata ad una struttura di altezza maggiore (dunque con neve in 'accumulo').
Ogni volta che leggevo la norma cambiavo idea su quali fossero le combinazioni che mi avrebbero generato le massime sollecitazioni. E anche adesso non è che mi ricordi poi benissimo le conclusioni!