Ingegneria Forum

Gentili Ingegneri, vi espongo la situazione e poi faccio le domande:
  trattasi della chiusura parziale di un portico ; nel condono richiesto una parete (Sud) era già presente un muro perimetrale di altezza 1m. La totale chiusura  vede  2  finestre poste sul muro sud e la realizzazione dell'intera parete Est comprensiva di porta. Tale portico è attaccato all'abitazione per la parte Nord; a Ovest si trova un'abitazione confinante...allego poi una foto.
Domande:
 -in una situazione simile che tipo di verifiche devo effettuare e da dove devo cominciare?
 -va verificato tutto il portico ovvero tutta l'abitazione (in quanto il portico è attaccato alla stessa) oppure i calcoli riguardano solamente i 2 nuovi muri?
 -in qualunque caso che tipo di analisi va fatta?

Quella in foto è la parete Sud

Intanto grazie della risposta;
presumo che fosse in legno...dalla foto vedo 2 colonne in legno nella parte rimasta aperta (io non avro' possibilità di effetuare sopralluogo fino alla settimana prossima).
Suppongo che anche la tettoia sia in legno...
Dalla relazione che ho io...il portico non è presente nel progetto originario ma è stato realizzato (e sanato!) successivamente...quindi penso che non esistano calcoli depositati.
Con le suddette ipotesi come faccio a vedere se lo schema statico è stato alterato o meno?

Se il portico è sanato, esso esiste.
(burocraticamente parlando).

Se è stato sanato in teoria da qualche parte dovrebbe esserci un certificato di idoneità sismica o statica.

E comunque tu continui a parlare di condono. Ovvero successivamente alla prima sanatoria si è creato l'ulteriore abuso di aver chiuso la parete, prima alta 1 m, con la doppia finestra che vediamo nella foto, ecc. E' così?

A parte questo, è dal sopralluogo che vedrai come il portico è stato fatto o non fatto. Quale sia il suo schema statico effettivo lo stabilirai tu, indipendentemente da qualsiasi assunzione che il tecnico precedente possa aver fatto. Assunzione che potrebbe essere errata, oppure esatta a quel tempo, ma superata da lavori eseguiti dopo, ecc.
Insomma sono cavoli tuoi.

Circa ciò che dice ing.max, ovvero che una struttura portante lignea con tamponatura pesante sfugga a qualsiasi classificazione di norma, onestamente non saprei dirti.
Ma se anche ciò fosse vero, basterebbe 'staccare' la muratura dalla struttura portante per risolvere il problema.

Concordo sul capitolo 8. Se ci rientri puoi limitarti a verifiche locali perché di fatto agisci su un qualcosa che già esiste.. Spiegalo nella relazione, motiva il perché intendi essere nel capitolo 8 se la posizione è difendibile.

Inoltre in un paese come il nostro dove il patrimonio edilizio è quello che è e gli interventi sono sempre più sull'esistente bisogna essere un po' elastici (anche da parte delle p.a.)

E poi siamo ingegneri, non farmacisti..

Partendo dal presupposto che il portico sia stato sanato, e sia stato sanato per la attuale superficie, il capitolo 8 non dovrebbe entrarci per nulla. Esso è certamente esistente, ma:

1) Non è un ampliamento;
2) non è una sopraelevazione;
3) non vi è alcun cambio di destinazione d'uso che comporti aumento dei carichi (copertura era e copertura resta).

Stai semplicemente tamponando. Che si tratti di una parete esterna, quindi di spessore un pò più consistente, oppure di un tramezzo intero che vai a modificare di posizione, di fatto non intervieni per nulla sulle strutture esistenti (questo ovviamente se le nuove murature non vanno ad interferire con le strutture, modificandone la risposta, per questo un bel 'giuntino'....).

Il tuo iter burocratico dovrebbe interessare solamente gli aspetti urbanistici e nient'altro.

(A scanso di equivoci: questo sempre che la precedente sanatoria sia effettivamente terminata con tanto di rilascio di concessione in sanatoria da parte del comune, che presuppone, per il rilascio, la redazione di un certificato di idoneità sismica o statica del portico e di tutto il mondo che ad esso è collegato. Accertato questo non si deve più smuovere nulla sulla struttura).