Ingegneria Forum

Il dm08 per le fondazioni § 7.2.5 cità:
"Per le strutture progettate sia per CD “A”sia per CD “B” il dimensionamento delle strutture di fondazione e la verifica di sicurezza del complesso fondazione-terreno devono essere eseguiti assumendo come azioni in fondazione le resistenze degli elementi strutturali soprastanti. Più precisamente, la forza assiale negli elementi strutturali verticali derivante dalla combinazione delle azioni di cui al § 3.2.4 deve essere associata al concomitante valore resistente del momento flettente e del taglio"
Se ho capito bene la forza assiale è quella che ottengo allo SLU mentre per il momento ed il taglio agente alla base dei pilastri che dovrò inserire nella mia fondazione è quello resistente e non quello agente? Grazie

basito dal fatto che la lettura delle ntc e della circolare sia stata ancor più superficiale della mia

...

comunque.. L'UNICA interpretazione l'ho ben riportata quì

riassumibile in:
le ntc ci dicono di 3 criteri dei quali il più "pesante" e quindi rendendo irragionevole voler essere più cautelativi è quello dell'analisi sismica elastica lineare (q=1)

La circolare, a dispetto di quanto dicono ste swh, da il giusto peso all'argomento NON degnandolo nemmeno di un auspicato §C7.2.5. ma relegando il tutto a due righe del punto b) del §C7.4. che cito:

b) la protezione dalla rottura anticipata delle fondazioni, ottenuta utilizzando come azioni le resistenze degli elementi in elevazione e non le sollecitazioni; non oltre però le sollecitazioni amplificate per 1,3 in CD “A” e 1,1 in CD “B”. Quest’ultimo aspetto rappresenta una novità rispetto alle precedenti normative sismiche ed è dettata dall’esperienza progettuale maturata recentemente in Italia.

(in grassetto l'interpretazione offertaci)

Quindi:
di norma si usano le GdR senza gamma limitandoci al valore delle azioni amplificate (qualora sia MENO gravoso) E limitandoci anche all'analisi spettrale elastica con q=1 (anche quì se risulta essere quest'ultima l'azione meno gravosa)

il §7.2.5. parla di tre "criteri" (GDR senza gamma; azioni amplificate; q=1) separati da queste congiunzioni:

tra il 1° e il 2° troviamo un si richiede tuttavia che, mentre tra il 2° e il 3° abbiamo un e comunque non maggiori di
Quel MAGGIORI ci pone il 3° criterio in confronto con entrambi i primi due, inoltre questa seconda congiunzione non ha grossi problemi di congiunzioni.
In codice potremmo leggerla come
Azione di calcolo= min[min/max(A;B);C]
dove min/max simboleggia il dubbio interpretativo della prima congiunzione e le parentesi simboleggiano l'ordine logico con cui leggere i 3 criteri A,B,C.


La prima congiunzione ha invece due interpretazioni: una restrittiva e una non restrittiva.
Rispettivamente max(A;B) e min(A;B)
L'interpretazione restrittiva è quella per cui quel tuttavia che si legga come un pure che, l'altra è quella per cui quel tuttavia che si legga alla pari di un e comunque non maggiore di (uguale in significato ad un non oltre però: dicitura che poi ritroveremo nella circolare).
Si noti come tuttavia è una congiunzione che nella lingua italiana ha moltissimi sinonimi alcuni dei quali di significato stravolto (basta provare a scrivere in word "tuttavia" e farsi evidenziare l'elenco dei sinonimi per farsene un'idea).

Ora, fino a prima che uscisse la circolare il dubbio c'era (anche perchè le ntc'08 usano un'impostazione dettata dall'ec E anche dall'esperienza progettuale maturata recentemente in Italia , quindi non era ancora stato divulgato un simile intreccio di criteri per poter dire d'avere un'interpretazione consolidata), ma con l'uscita della circolare appunto abbiamo le due righe che ho già riportato.


In soldoni abbiamo che
Azione di calcolo = min[min(A;B);C]
equivalente a:
Azione di calcolo = min(A;B;C)