Ingegneria Forum
Ingegneria Edile, Strutturale & Geotecnica => .:Strutture:. => Topic started by: Gilean on 09 January , 2010, 12:11:33 PM
-
Supponendo la seguente struttura in CDB : (ex zona sismica di I)
(http://s3.postimage.org/1nB9fA.jpg) (http://www.postimage.org/image.php?v=Pq1nB9fA)
Che fattore di struttura utilizzereste lungo x ed y? sia dal punto di vista numerico che come "definizione".
Sono indeciso, io utilizzerei lungo la direzione ortogonale alle pareti un fattore di Strutture miste telaio/pareti assimilabili a telai, con Telai piu' piani piu' campate, mentre lungo Y utilizzerei Strutture miste telaio/pareti assimilabili a pareti, anche se ancora non ho definito numericamente i due fattori di struttura.
Edit: direi quindi lungo x=3.12 mentre lungo y direi 2.4 (ma non so perche' Edilus mi da 2.88).
-
(http://s1.postimage.org/1J34Q0.jpg) (http://www.postimage.org/image.php?v=gx1J34Q0)
-
Provo a specificare meglio il perche' dei fattori di struttura che ho adottato:
sono con una struttura irregolare in altezza, quindi Kd=0.8
Lungo x, ho una struttura mista telai/pareti assimilabili a telai quindi q0=3
Sottosistema : T+P+C quindi alfaU/alfa1=1.3
Di conseguenza q=3x0.8x1.3 = 3.12
Andiamo al lato "oscuro" della forza
Lungo Y ho struttura mista telaio/pareti assimilabili a pareti quindi q0=3
Sottosistema strutture con solo due pareti non accoppiate per direzione orizzontale quindi alfau/alfa1=1
Il Kw vale 1, in quanto la snellezza vale 300 cm/30 cm = 10, quindi Kw=(1+10)/3<1 = 1
quindi lungo y q=3x0.8x1x1=2.4
Facendo una verifica di q con CDS sembrerebbe confermare il tutto, mentre edilus invece mi da 2.88, come se alfau/alfa1 fosse 1.2 ovvero tipico di strutture a pareti accoppiate o miste equivalenti a pareti
Qualcuno saprebbe darmi lumi al riguardo?
-
Supponendo la seguente struttura in CDB : (ex zona sismica di I)
(http://s3.postimage.org/1nB9fA.jpg) (http://www.postimage.org/image.php?v=Pq1nB9fA)
Che fattore di struttura utilizzereste lungo x ed y? sia dal punto di vista numerico che come "definizione".
Sono indeciso, io utilizzerei lungo la direzione ortogonale alle pareti un fattore di Strutture miste telaio/pareti assimilabili a telai, con Telai piu' piani piu' campate, mentre lungo Y utilizzerei Strutture miste telaio/pareti assimilabili a pareti, anche se ancora non ho definito numericamente i due fattori di struttura.
Edit: direi quindi lungo x=3.12 mentre lungo y direi 2.4 (ma non so perche' Edilus mi da 2.88).
Vediamo perchè edilus tira fuori 2.88
Strutture a telaio, a pareti accoppiate, miste: vale 3
strutture a pareti accoppiate o miste equivalenti a pareti: vale 1.2
3x1.2 = 3,6
3,6 x 0,8 (la assume come non regolare in altezza) = 2,88
-
Vediamo perchè edilus tira fuori 2.88
Strutture a telaio, a pareti accoppiate, miste: vale 3
strutture a pareti accoppiate o miste equivalenti a pareti: vale 1.2
3x1.2 = 3,6
3,6 x 0,8 (la assume come non regolare in altezza) = 2,88
@lisa:
Ma gilean parla di pareti non accoppiate, quindi alfau/alfa1=1...NTC08, Tab 7.4.1, punto 7.4.3.2
a me viene lo stesso risultato a mano e con CDS:
3 x (1) x 0,8=2,4
@gilean:
ma sei sicuro che poi avendo posto "struttura mista equivalente a pareti" almeno il 50% delle azioni orizzontali è affidata a pareti?
forse riguardo a edilus hai spuntato la casella "strutture a telaio, con CDB=3.0alfau/alfa1" anzichè strutture a pareti, con CDB=3.0 (essendo in tal caso alfau/alfa1=1)"
saluti
-
@gilean:
ma sei sicuro che poi avendo posto "struttura mista equivalente a pareti" almeno il 50% delle azioni orizzontali è affidata a pareti?
forse riguardo a edilus hai spuntato la casella "strutture a telaio, con CDB=3.0alfau/alfa1" anzichè strutture a pareti, con CDB=3.0 (essendo in tal caso alfau/alfa1=1)"
saluti
Direi di si, io solitamente confronto la somma delle rigidezze flessionali (E x I) degli elementi resistenti (pilastri e setti) lungo x ed y, e quelli per cui la somma viene maggiore per me sono gli elementi che assorbono piu' del 50% delle azioni sismiche.
-
Direi di si, io solitamente confronto la somma delle rigidezze flessionali (E x I) degli elementi resistenti (pilastri e setti) lungo x ed y, e quelli per cui la somma viene maggiore per me sono gli elementi che assorbono piu' del 50% delle azioni sismiche.
forse vado off topic ma come la calcoli la rigidezza fless delle pareti?a mano, con quale formula? non ho capito se i vari sw lo fanno in automatico?
-
io la calcolo come
E modulo elastico del materiale
I momento di inerzia della parete, rispetto alla direzione considerata.
-
Esatto, pure io, considero il prodotto E X I e sommo i contributi delle pareti per i fatti loro, e quelli dei pilastri per i fatti loro.
Alla fine, se i moduli elastici sono uguali (come accade di solito), il tutto si riduce al confronto delle inerzie delle sezioni. Poichè quindi lungo y (almeno nel mio caso) la somma delle inerzie delle pareti è superiore a quella dei pilastri, per me la struttura è mista telai/pareti assimilabile a parete.
-
Sottosistema strutture con solo due pareti non accoppiate per direzione orizzontale quindi alfau/alfa1=1
secondo me...bisogna vedere come i due programmi considerano il nucleo centrale costituito dal vano ascensore.
-
Premesso che non conosco come ragiona edilus, nè cds...perchè non li uso.
Comunque, osservando lo schema resistente direi che 2,88 potrebbe non essere un valore così sbagliato (ma bisogna vedere come hai impostato il modello e, soprattutto, come lo interpreta il tuo software).
....potrebbe non essere così sbagliato perchè:
A) la struttura è certamente interpretabile come mista (telai+pareti).
B) non hai un fronte molto lungo: in appena n.5 campate hai piazzato (se ho capito bene), n. 2 pareti taglioresistenti piuttosto rigide ed il nucleo centrale, costituito dal vano ascensore.
Con uno schema del genere, è pensabile affidare almeno il 51% dell'azione orizzontale alle pareti ed al nucleo? A naso, direi di si...
Ti confesso che, senza fare conti, anch'io avrei fatto la stessa scelta del programma.
E' comunque un interessante quesito per l'assistenza. Prova a mandargli una mail.
Quando ti rispondono, facci sapere...
baci
-
Che Edilis "corregga" la definizione di struttura verso quella a pareti accoppiate?
Inoltre, perché considerarla a pareti non accoppiate?
-
Buongiorno a tutti,
volevo solo segnalere che a mio parere il valore di Kw deve essere valutato in base all'altezza totale della parete (non dell'interpiano tipo) e della larghezza intesa come sviluppo longitudinale dello stesso(non spessore del setto)
-
Facendo un rapido calcolo e confrontandolo col mio programma, ti riassumo quanto segue:
Calcolo del Fattore di struttura q per edificio nuovo
Struttura regolare in pianta, non regolare in altezza (condizione opinabile in base all'immaginema che ci può stare), progettata in bassa duttilità.
Sistema costruttivo: Calcestruzzo
Tipologia strutturale: Strutture a telaio, pareti accoppiate, miste
Tipologia di edificio: Strutture a pareti accoppiate o miste equivalenti a pareti
q0 =3,00
au/a1 =1,20
Kr =0,80
Kw =1,00
Valore fattore di struttura q da utilizzare: 2.88
La condizione necessaria è che siano pareti accoppiate
-
risolto grazie a ghersi senza troppi sbattimenti, a fine corso vi dico come :)
-
risolto grazie a ghersi senza troppi sbattimenti, a fine corso vi dico come :)
aspettiamo dettagli
ciao
-
...ebbene?
-
risposto nella discussione sulle domande del prof Ghersi :)
-
Ho provato la versione demo di un software, che tramite analisi pushover, riesce a calcolare l'intera capacità portante della struttura, restituendo il valore esatto del valore di struttura per ogni direzione analizzata.
Si fa il calcolo mettendo un valore di struttura a caso, ci fa questo tipo di analisi e si ottiene il fattore di struttura esatto, dopodichè si riprogetta con il valore di q esatto.
L'unica pecca è che fa solo cemento armato e quindi non si possono mettere strutture miste
http://www.newsoft-eng.it/Ed_page06.htm (http://www.newsoft-eng.it/Ed_page06.htm)
Sapete se altri software hanno questa funzione?
-
Ho provato la versione demo di un software, che tramite analisi pushover, riesce a calcolare l'intera capacità portante della struttura, restituendo il valore esatto del valore di struttura per ogni direzione analizzata.
Si fa il calcolo mettendo un valore di struttura a caso, ci fa questo tipo di analisi e si ottiene il fattore di struttura esatto, dopodichè si riprogetta con il valore di q esatto.
L'unica pecca è che fa solo cemento armato e quindi non si possono mettere strutture miste
http://www.newsoft-eng.it/Ed_page06.htm (http://www.newsoft-eng.it/Ed_page06.htm)
Sapete se altri software hanno questa funzione?
Su questo software ci sono le mani del professore Casciaro dell' Università della Calabria,un vero genio del calcolo strutturale... Lui sulla plasticità è un mostro, ecco perchè gli altri software non hanno questa funzione
-
Così per verificare rapidamente.. :)