Author Topic: ancoraggi barre  (Read 11813 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline enricog

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 94
  • Karma: 0
  • Novizio
ancoraggi barre
« on: 18 April , 2010, 13:25:32 PM »
il software che sto usando taglia corto sulla lunghezz adi ancoraggio con 36*fi. Ho provato a controllare e in zona sismica mi vengono ancoraggi di 50 fi. L'eurocodice invece dalla fyk *1.25 richiede di dimensonare l'ancoraggio sulla base dell'effettiva tensione di progetto che è al meno il 50% più bassa. Come ci si regola con un discrepanza simile tra le norme? 50 fi sono tanti... e talvolta non ci stanno!!!

Massimo.T

  • Guest
Re: ancoraggi barre
« Reply #1 on: 18 April , 2010, 14:54:27 PM »
che cls hai impiegato?

con eta unitario, un C35/30 richiede in zona compressa 32diametri e 48diametri in zona tesa.
con un C25/30 invece sono proprio i 36 diametri (e 54 in zona tesa)

controlla anche per casi in cui l'eta non sia unitario.


ricordo che l'fbk ridotto lo ri ottiene moltiplicandolo x1/1,5 (che non è una riduzione del 50% bensì del 33%..) laddove qualche combo evidenzi uno stato di trazione in quella barra presa in esame.



controlla che rispetti anche le prescrizioni sull'ancoraggio del §7.4.6.2.1. e che per ferri tesi nei pilastri, sia incrementata del 50% (§7.4.6.2.2.).


Se approssima, controlla che le approssimazioni non siano mai a sfavor di sicurezza. saresti fuori norma. Se invece così fosse segnala il problema onde evitare la diffusione di programmi illegali.
Se poi è "tanto" virtuoso da essere perfettamente aderente alla norma, tanto meglio! Hai un sw competitivo.

Questa come regola generale per permetterti di poter "accettare i risultati" che il tuo sw produce, come chiede il §10.2.


==================


tornando ad esemplificare (in verde il numero di volte che devi ancorare per essere in sicurezza; in blu la sovrabbondanza con tale modulo, in rosso il numero di diametri di sottostima se "ancori una sola volta"):
C25/30
barra compressa 36d 1volta; 0; 0
barra tesa "statica" 54d 2volte; 18d; -18d
trave in zona sismica barra sempre compressa 45d oltre il nodo 2volte; 27d; -9d
trave in zona sismica barra tesa 68d oltre il nodo 2volte; 4d; -32d
pilastro in zona sismica barra tesa 81d. 3volte; 27d; -45d
« Last Edit: 18 April , 2010, 15:22:42 PM by Massimo.T »

Offline enricog

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 94
  • Karma: 0
  • Novizio
Re: ancoraggi barre
« Reply #2 on: 21 April , 2010, 20:21:40 PM »
grazie delle utili risposte. Facendo gli esecutivi dei solai mi sono posto un'altro dubbio:non essendo le armature dei travetti dei solai sismoresistenti, è possibile ancorare i ferri inferiori nelle travi che attraversano o bisogna prolungarli oltre la trave (trave principale e travetto costiuiscono una specie di nodo, volendo essere molto fiscali)

zax2010

  • Guest
Re: ancoraggi barre
« Reply #3 on: 21 April , 2010, 23:31:37 PM »
grazie delle utili risposte. Facendo gli esecutivi dei solai mi sono posto un'altro dubbio:non essendo le armature dei travetti dei solai sismoresistenti, è possibile ancorare i ferri inferiori nelle travi che attraversano o bisogna prolungarli oltre la trave (trave principale e travetto costiuiscono una specie di nodo, volendo essere molto fiscali)

Io spero che tu finisca presto questo progetto......perchè stai inondando di domande ben 2 forum contemporaneamente!!!
Tra l'altro le risposte pare che tu le sappia già. Sei solamente un pò insicuro, perchè per l'appunto c'è sempre una prima volta.

Anche stavolta però la domanda è un pò "oscura". Non cè dubbio: i travetti di solaio non sono sismo resistenti. Poi analizzando il resto della frase non si capisce perchè i travetti dei solai dovrebbero attraversare le travi (io almeno la capisco così).
Se hai un solaio di tipo prefabbricato con travetti precompressi o tralicciati, sappi che ci sono professionisti che assolutamente non vogliono minimamente "sporcare" le travi con le estremità dei travetti che gli si piantano dentro. Al massimo il copriferro.
E questo per avere nella trave quella soluzione di continuità che l'infissione del travetto inficierebbe.
I ferri inferiori sono quelli del travetto, giusto?
Insomma, specifica un pò meglio soggetto-predicato-e-complemento e vedrai che potrai approfittare ancora e durevolmente della nostra pazienza.

Renato

  • Guest
Re: ancoraggi barre
« Reply #4 on: 21 April , 2010, 23:39:50 PM »
@ Massimo
Per un qualunque pilastro in zona sismica come si fa a stabilire se la barra ricade in zona tesa o compressa?
A causa dell'alternarsi dei momenti sismici la barra ricadrà prima o poi in zona tesa.
Di conseguenza per fare prima converrebbe ridurre sempre (1/1.5) la tensione di aderenza delle barre long. dei pilastri. Indem per le travi dove per giunta incombe l'incremento della tensione di progetto delle barre (1.25 fyk) + il salto delle zone critiche:   mi sembra un pò troppo!
 

Massimo.T

  • Guest
Re: ancoraggi barre
« Reply #5 on: 22 April , 2010, 09:17:31 AM »
81d (che è il massimo) è molto prossimo al vecchio 80d (doppio di 40d) della vecchia norma (...congrue riduzioni fino al 50%... ).
36d (è invece molto prossimo al vecchio 40d.

un pilastro in zona sismica in teoria potrebbe avere uno sforzo assiale tale da rendere interamente compressa la sezione sotto ogni combo sismica.

per le barre tese nelle travi io calcolo un 68d al max.


Sono poi da intendersi validi tutti quegli espedienti atti ad ancorare meglio il ferro: angoli, angoli con la presenza di un ferro trasversale..
..di cui poco si parla, ma che contano moltissimo.
pensa la differenza di sforzo che serve per sfilare una barra dritta rispetto una barra infilata con un angolo piuttosto che un angolo e un bolzone..

Offline enricog

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 94
  • Karma: 0
  • Novizio
Re: ancoraggi barre
« Reply #6 on: 22 April , 2010, 11:32:46 AM »
é vero, vi sto perseguitando.... impesto due forum perchè talvolta non ricevo risposte, ma sto per finire!! Nel mio caso si tratta di solai gettati completamente in opera, per questo credo di avere maggiore libertà nella scelta delle armature. A quanto ne so io le barre inferiori vengono ancorate con ben poca attenzione, e spesso le lunghezze di ancoraggio restano molto ridotte apporfittando del fatto che in condizioni normali le barre non sono nemmeno tese. D'altra parte si dimensiona l'armatura inferiore in modo da metterla in condizioni di sopportare una trazione pari al taglio a filo pilastro. Da questo sono arrivato alla conclusione che i ferri inferiori di cui tanti non si preoccupano vanno invece ancorati a dovere. Ieri  facendo i disegni esecutivi dei solai, ho introdotto per le barre inferiori un ancoraggio di 25 cm+ piegatura verso l'alto di 6 diametri. Poi ripensando alle NTC mi è venuto il dubbio che stessi facendo un cosa sbagliata ancorando questi ferri dentro la trave, e che invece sarebbe stato più corretto farli proseguire oltre la trave ed giuntarli per sovrapposizione.

Renato

  • Guest
Re: ancoraggi barre
« Reply #7 on: 22 April , 2010, 11:47:04 AM »
Voglio qui affrontare in maniera più rigorosa il super frequente problema della sovrapposizione delle barre dei pilastri.
Visto che le NTC non dicono nulla al riguardo è necessario riferirsi al § 8.7.3 dell'EC2 (ultima versione 2005).
Ivi in pratica si dice che detta lunghezza è pari a quella di ancoraggio base Lb,rqd  moltiplicato un coeff. che varia da 1 a 1,5 a seconda della percentuale di sovrapposizione delle barre. Nei nostri cantieri quasi sempre tale percentuale è del 100%, e di conseguenza il coeff. è sempre 1,5.
La lunghezza di ancoraggio base Lb,lqb = D/4  fyd/fbd in cui
D = diametro barre
fbd = 2.25 Eta fctd
Eta = 1 in cond. di buona aderenza;  Eta = 0.7 negli altri casi   sempre per D<32 mm

Come si vede la lungh. di ancoraggio non può essere espressa solo in funzione del diametro delle barre dipendendo anche dalla classe del cls.
Purtroppo per i pilastri l'EC2 non definisce le condizioni di BUONA ADERENZA limitandosi ad esemplificarne qualcuna solo per le travi. In mancanza di riferimenti per tali condizioni (senza leggere le NTC) poniamo pure Eta=1: abbiamo quindi che la lunghezza di sovrapposizione è pari (in tal caso) a 1,5 volte la Lb,lqb.
Per le NTC, in contrasto con l'EC2,la condizione di buona aderenza è quella delle barre in zona compressa: nessun riscontro in tal senso nell'EC2 .   Le norme   litigano tra loro e noi siamo in mezzo!


 
 

Offline enricog

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 94
  • Karma: 0
  • Novizio
Re: ancoraggi barre
« Reply #8 on: 22 April , 2010, 12:38:51 PM »
Che le norme litighino l'avevo notato anche io, il problema sucitato da Rentato è molto interessante.. Aggiungo tra l'altro che metre l'EC dice chiaramente che le barre giuntate si sovrappongono di Lb, la nostra norma nulla dice, la circolare invece recita (4.1.6.1.4): "Nella valutazione della lunghezza di sovrapposizione si deve tenere conto dello sforzo in entrambe
le barre e considerare la percentuale delle barre sovrapposte nella sezione" . La frase sai miei occhi significa ben poco, ma mi farebbe propendere per dover considerare lunghezza di ancoraggio doppia, in aperto contrasto con L'ec2.

Massimo.T

  • Guest
Re: ancoraggi barre
« Reply #9 on: 22 April , 2010, 12:58:02 PM »
eta dipende solo dal diametro.. eta=0,7 equivale a dei diametri del 62!!!

ovvio che il tutto è relazionato alla classe di resistenza del cls, inizialmente lo specificavo, nel proseguimento l'ho lasciato perdere perchè appesantiva lo scritto.

la norma non dicendoti chiaramente quando non si ha buona aderenza, non esonera dal pensare che ci sia appunto sempre buona aderenza..
la norma segnala il problema dell'aderenza in zona tesa.. è su questo appiglio che io mi raffronto...

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24