Ingegneria Forum

DA DM 08 - 4.1.6.1.1 Armatura delle travi………………….

Le travi devono prevedere armatura trasversale costituita da staffe con sezione complessiva non
inferiore ad Ast = 1,5 b mm2/m essendo b lo spessore minimo dell’anima in millimetri, con un
minimo di tre staffe al metro e comunque passo non superiore a 0,8 volte l’altezza utile della
sezione.

VALE ANCHE PER LE TRAVI DI FONDAZIONE? E PER LE FONDAZIONI DEI MURI?

Su una fondazione di un muro 250x40 dovrei disporre ad es. 1 staffa diam.12 doppia ogni 10 cm ...

grazie

.. e se il muro e' di un interrato di un fabbricato. che oltre a fungere da contenimento perimetrale del terreno si porta anche i pilastri della sovrastruttura?
Li la fondazione del muro funziona anche come vera e propia fondazione per i pilastri ...

grazie ...

www.geniocivile.135.it  cliccare su "Comitato Tecnico Scintifico" (in alto) documenti "01/11" e "05/10/2012"

Ciao

...grande Biosioli... fu il mio controrelatore.
Il quale mi disse.... ti faccio questa domando e poi alla discussione della tesi ..... me ne fece un'altra ....

Grazie

L'interpretazione del paragrafo dell'EC8 fatta da Biasioli non mi convince.
L'EC8 parla della larghezza effettiva  b della flangia compressa e non della larghezza ideale minima di calcolo dedotta dalle sollecitazioni flettenti.
Quindi nel caso di una comune sezione a T rovescia di una trave di fondazione devo far riferimento (in base all'EC8) una volta alla larghezza dell'ala (per assegnare la percentuale ro=0.2% all'armatura tesa superiore dell'anima), un'altra volta alla larghezza dell'anima compressa (per determinare la percentuale 0.02%  all'armatura tesa inferiore dell'ala).

Non ho modo di vedere EC8, però, se può essere utile, dico che nell'ipotesi che il Biasoli sbagli nel dire quello che riporti, mi viene da pensare che l'errore gli derivi dal ragionare, con una specie di trasporto, alle vecchie TA, dove si astraeva completamente dell'esistenza dell'area di cls teso.
Spero di essermi spiegato.

Il riferimento all'EC8 andrebbe, a mio avviso, riferito al calcolo della percentuale minima tesa delle armature delle travi in elevazione (§5.4.3.1.2 (5) EC8):

Ro min = 0.5 (fctm/fyk)

Nei testi a commento dell'EC8 scritti dagli Autori dell'EC8 (Fardis & company) si legge in proposito:
L'area minima As min di armatura tesa dovrebbe essere sufficiente a sostenere la forza di trazione massima rilasciata dal calcestruzzo all'atto della sua fessurazione. Per una distribuzione lineare di sforzo nella sezione trasversale questa forza è pari a As min = 0.5 fctm B Ht  in cui B ed Ht sono rispett. la larghezza e l'altezza della zona in trazione prima della fessurazione. Da cui nel caso di sezione a T con la trazione nella parte inf. dell'anima si può ritenere prudentemente circa:    Ht = 0.9 H = d  (altezza utile)   con H= altezza totale della sezione.    Nel caso in cui la trazione interessi l'ala superiore (momenti negativi) si può, anche qui, ritenere che B*Ht = B*d  per cui in definitiva:

Ro min = As min/ (B*d) = 0.5  fctm*B * Ht / (B*d*fyk) =  0.5 fctm/fyk
cioè si fa sempre riferimento alla largezza B dell'anima della trave ed alla sua altezza utile d.
Giova osservare che i valori in percentuale di Ro min oscillano intorno allo 0,3% e sono valori indispensabili (minimi assoluti) per evitare rotture fragili delle  travi i elevazione.
Nel caso delle travi di fondazione in zona sismica l'EC8 prescrive (§ 5.8.2 (5)EC8) come valore consigliato un Ro min = 0.4% (questa volta sia per le armature superiori che inferiori in quanto è facile che in fondazione gli sforzi flettenti possano invertirsi ance a causa di imprevedibili cedimenti differenziali). In analogia alle precedenti considerazioni sembra corretto considerare B*d anche qui come unica area di riferimento del Ro min (sia inferiore che superiore).
Le NTC fanno quindi un notevole SCONTO (50%) alla robustezza delle fondazioni invocata dall'EC8 !!!   Forse sarebbe più prudente applicare convenzionalmente lo 0.2% all'area dell'intera sezione di calcestruzzo.


 

Le considerazioni di Renato sono molto precise e lo ringrazio.
A me resta il dubbio del motivo per cui armare con lo 0.2%. Per la parte in elevazione riesco a comprendere certi limiti, non tanto per le fondazioni.
Se per assurdo decidessi di ingrandire molto le fondazioni sicuramente ne aumenterei anche la rigidezza e quindi mi salvaguarderei da eventuali cedimenti differenziali imprevisti o sforzi altrettanto imprevedibili. Però dovrei sempre armare allo 0.2%.
E' probabile che mi sfugga qualcosa.
Sono bene accetti chiarimenti e suggerimenti.

Allego un articolo sempre trovato in rete in cui:
- per le travi a T si consiglia di assumere l'area data dall'anima;
- per le travi rettangolari invece si suggerisce il ricorso ad una sezione minima resistente.

Saluti.

L'ing. Palermo dice quello che dice Fardis a proposito delle travi a T cioè di considerare solo l'anima della trave nel calcolo dell'area di cls. da moltiplicare per la percentuale minima dello 0,2% fissata nelle NTC: cioè la sezione a T viene trattata come se fosse una sezione rettangolare avente laghezza pari all'anima ed altezza pari all'intera altezza della sezione a T.
Se però la sezione è rettangolare con la base larga all'ing. Palermo non va più bene la % dello 0.2 che viene ritenuta troppo elevata....
Ma allora all'ing. Palermo (non solo a mlui) sfugge il ragionamento (esposto nel mio precedente intervento) per cui all'ingrosso vale la relazione  As min = 0.5 fctm B Ht
.
A conti fatti As min è sempre superiore allo 0,2% e quindi una sezione con meno di tale armatura non può nemmeno essere considerata una sezione in c.a.!!!!!! (Con meno di tale armatura la sezione SI ROMPE in maniera fragile !!!!!)
Se oltre a desiderare una sezione che possa CONSIDERARSI una sezione in c.a. pretendo una certa robustezza per evitare che per piccoli eventi sismici debba effettuare riparazioni anche in fondazione (difficili e costose) ecco che l'EC8 pretende un minimo dello 0,4%.