Ingegneria Forum

che motivo hai per dover allargarti con entrambe le travate?

Bella domanda. Di solito io seguo una gerarchia:
- Faccio proseguire le staffe della trave più sollecitata. Se entrambe sono perfettamente sollecitate in modo identico, va bhe a quel punto scegli.
Ho provato qualche volta a fare proseguire le sttaffe di entrambe le travi ma i carpentieri mi hannno insultato (è effettivamente difficile farcele starE)

Ma il problema in questo modo persiste, c'è comunque troppo ferro e puoi posizionare bene i C inferiori ma quelli superiori come fai? li posizioni prima di quelli della trave principale? E le staffe della trave principale poi come fai a metterli?
La mia è solo una curiosità perchè come deto io porcedo in un altor modo e questo modo mi incuriosisce, purchè sia fattibile anche in cantiere (da come l'ho capita io mi embra difficile da realizzare)

Io il problema ce l'ho per alcune travi di fondazione, rettangolari da 100*45 con pilastri da 30*40. Non è che siano molto sollecitate, dicimao hce verificno il taglio pure senza staffe... mi sembra buona l'idea delle mezze staffe a C, destra-sinistra, e sarei prorio tentato di adottare quest sistema. Grazie!!!

mi è nato un altro dubbio legato all'armatura esecutuva delle travi: i ferri inferori sugli appoggi è bene che siano ancorati a dovere? Io avevo predisposto in tutti i disegni anche i ferri inferiori piegati, mantenendo la piega abbastanza interna nel nodo (5 cm oltre il copriferro) in modo da evitare il rischi di rottura del copriferro... Pensandoci però ho pensato che dei sempici ferri diritti, ancorati per 30 cm potrebbero anche bastare, tanto gli sforzi saranno sempre di compressone e mi evito il rischio di espulsione del copriferro, purtroppo le ntc a differenza dell'EC 2 non considerano lo stato di tensione della barra per l'ancoraggio.

L'ultima versione dell'EC2 (2005) non considera più lo stato di tensione effettiva allo scopo di ridurre l'ancoraggio. In più non distingue tra barre in zona tesa ed in zona compressa (lo sfilamento va controllato anche in zona compressa).

Mi permetto di riprendere questo topic per esporre il mio punto di vista e confrontarmi con il vostro.
1) Se il nodo è interessato da una sola trave in corrispondenza del pilastro faccio inserire dei staffoni (diam. 14 o 16 oppure doppia), come si usava una volta.
2) Quando vi sono due travi concorrenti, inserisco le staffe della trave maggiormente caricata fino alla faccia del pilastro (ovvero non attraverso il pilastro). Per la trave ortogonale inserisco le staffe fino al margine con la trave maggiormente caricata. Dopo di che inserisco delle spille (legature) nel tratto di compenetrazione delle due travi. Si potrebbero inserire le spille anche sui ferri longitudinali della trave più sollecitata.

Per queste considerazioni ho preso spunto da "Teoria e pratica delle strutture in c.a." di V. Nunziata e da "Calcolo semplificato agli stati limite per strutture in c.a. ecc." di C. Sigmund.
Applicherei questo metodo per le travi a spessore secondarie, con qualche titubanza su quelle principali sempre a spessore, anche se ...

Ditemi la vostra. Grazie

Ci ho messo un po' ...
@ pasquale.
Giustamente mi fai notare che va rispettata la larghezza efficace al taglio che porta a concentrare l'armatura in una sezione contenuta. Tuttavia anche in questo caso l'interferenza, anche se minore, però c'è sempre.
Se poi avessimo delle travi secondarie un po' più larghe che comunque riescono a rispettare la larghezza efficace al taglio, il problema si fa sentire di più.
A questo punto pensavo a delle staffe aperte come suggerito da Zax2010, oppure sempre a delle staffe aperte con cappellotto superiore però con piegatura agli estremi della staffa ad U e piegatura solo su un estremo del cappellotto (in modo da favorirne l'inserimento), inserendo qualche legatura per sicurezza.
Cosa ne pensi e cosa ne pensate?