Ingegneria Forum

Un ascensore che non si estende per tutta l'altezza di una villetta (in pratica non prosegue fino alle falde, ma si ferma come pareti al piano sottostante), secondo voi e' da considerarsi parete a taglio o semplice shell ?

si hai ragione. Per shell intendo il modo di armare con sole armature orizzontali e verticali. Perche' poi no ndovrebbero esistere le shell? io le uso ancora per i muri di cantinato.

Non vedo nulla di strano nel fatto che una parete di taglio possa interrompersi ad un impalcato di livello inferiore rispetto a quello dell'ultimo. Vanno semplicemente applicate le regole di dimensionamento delle pareti sismoresistenti.
L'unica penalizzazione consiste nella perdita della eventuale regolarità in altezza (cfr punto e) §7.2.2 NTC); regolarità in altezza che del resto non è mai possibile dimostrare tranne che nel caso di edificio ad un solo impalcato (in cui è di default).
Non ha molto senso considerare una parete come elemento secondario a causa della notevole incidenza della parete stessa nel  comportamento sismico dell'edificio e, del resto, non è mica obbligatorio inserire pareti di taglio per edifici di altezza non elevata.
Saluti

Il punto dubbio e' che, se non ricordo male la norma, una parete per essere considerata tale, deve svettare per TUTTA l'altezza dell'edificio.

No. La circostanza che la parete interessi l'intera altezza dell'edif. è condizione necessaria per la regolarità in altezza (vedi paragrafo citato nel mio precedemte intervento).

ok Renato, chiaro come sempre. rimane solo un ultimo dubbio. La parete come spessore deve essere pari al massimo tra 150 mm ed 1/20 della luce libera di interpiano. Nel caso di un vano ascensore che non e' direttamente collegato agli interpiani da travi di collegamento (ovvero interno ad una maglia di carpenteria della struttura, ma che con questa non ha nulla in comune, se non le fondazioni....che spessore dareste alla vostra parete?

Oltre al rispetto dei minimi spessori da te indicati va controllato lo spostamento di interpiano sia allo SLU (per gli effetti del secondo ordine e per il dimesnionamento del necesario giunto tra nucleo e telai) sia allo SLD (come da normativa).

si hai ragione. Per shell intendo il modo di armare con sole armature orizzontali e verticali. Perche' poi no ndovrebbero esistere le shell? io le uso ancora per i muri di cantinato.

Se i muri di cantina sono collegati alla struttura, essi assorbono una quota non indifferente di azione sismica orizzontale; pertanto ritengo che esse dovrebbero essere progettate come elementi sismo-resistenti e non come semplici shell.

Non sono d'accordo nel considerare sismoresistenti le pareti contro terra da cantina. Le ragione le abbiamo discusse innumerevoli volte in questo ed in altri forum.
L'altezza da considerare, ahimè, dovrebbe essere quello dell'intero sviluppo verticale della parete. Quindi 1/20 H_tot. Certo che se H_parete fosse 9 metri, verrebbe uno spessore abbastanza notevole.
Ti assicuro, comunque, vista la sismoresistenza che dovrai dare al nucleo, che non te ne usciresti con spessori minimi. Spero che 40 cm. bastino (in una struttura, vero che era a pareti non accoppiate, ho avuto pareti fino a 60 cm. di spessore e per altezze di circa 7 m. e sviluppi in pianta di 12 m.)
Ciao

Se utilizzi il tasto cerca troverai molto in proposito. Se l'edificio e' interrato ad un piano e le travi sono ribassate e sufficientemente rigide, puoi assimilare il piano interrato ad un corpo rigido, ovvero un Box Foundation System, il quale trasla rigidamente col terreno e non subisce deformazioni.