Ingegneria Forum

Buonasera, immaginate un solaio rettangolare al piano terra ed un altro posto superiormente ma di area maggiore. Alcuni pilastri sono comuni ad entrambi gli impalcati ma, considerando la pianta di quello più basso, sarà presente una o più file di pilastri esterne ai muri, a sostegno della parte eccedente dell' impalcato superiore.
Ora, nel calcolo del centro di massa del piano inferiore, devo considerare anche questi pilastri?e nel calcolo del centro di rigidezza?
Perché nel calcolo del centro di rigidezza si considerano solo i pilastri?

Si così, solo che invece di una sola fila ce ne sono ben 3. Fosse solo una non mi porrei il problema, ma con tre file ho paura che la massa sismiche vari notevolmente nel
Caso lì debba considerare. Il problema nasce dal fatto che nel caso in cui possa trascurali il Centro di massa coincide con quello di rigidezza, mentre ne altro caso ottengo una rilevante eccentricità tra i due, e quindi la nascita di un momento torcente non trascurabile.

Sicuro?la configurazione "reale" è questa:

Nell altra direzione  ho lo stesso telaio per 3 volte (ho quindi 9 pilastri che sorreggono l impalcato superiore  senza essere vincolati a quello inferiore). Non è rappresentato il piano interrato.Calcolando la massa senza pilastri ottengo 2407 kN mentre con i pilastri 2600KN, la variazione non è così irrilevante giusto?
Ho pensato che, Siccome i pilastri non sono vincolati all impalcato inferiore, gli spostamenti roto-traslatori di tale impalcato non sono funzione di essi, giusto? Quindi non ha senso calcolare CM e CR tenendone conto, in quanto avrei una componente "non reale" dovuta al eccentricità tra centro di massa e di rigideZza che eventualmente si manifesterebbe.È giusto come ragionamento? D'altro canto penso che per in una definizione più concreta e teorica nel calcolo di masse e rigidezze bisognerebbe considerare anche questi pilastri in quanto "passanti" per l impalcato considerato. Ho però trovato alcune dispense che eseguono il calcolo delle masse senza considerare alcun pilastro, un altra considera solo i pilastri all' impalcato superiore (rendendo nullo il contributo al piano di copertura), sarebbe comunque corretto??non è un approssimazione eccessiva?

sul centro delle rigidezze poi credo che la cosa sia diversa ma ci devo pensare meglio

essendo in pratica quegli impalcati indipendenti anche il CR dipende solo dai telai collegati a quell'impalcato basso

Perfetto, ti ringrazio tanto!!!

io ho la "impressione" che questi casi debbano trattarsi con il metodo dell masse concentrate (6 gdl per nodo e non 3 gdl per piano).