Ingegneria Forum

Il punto in questione, credo allo scopo di assicurare la duttilità della sezione, limita la sollecitazione di compressione nel calcestruzzo. Ho però qualche dubbio sulla materiale applicazione, anche perchè nelle varie pubblicazioni non ho trovato commenti su questo punto.
Se ho ben capito, nella miriade di valori di sforzo normale delle varie condizioni di carico, occorre prendere tutte quelle relative al sisma (nelle varie direzioni ed eccentricità) e considerare il valore massimo dello sforzo normale.
Tale valore va confrontato con il 65% (CD "B") del prodotto dell'area della sezione di solo calcestruzzo per la fcd: giusto?
La domanda può apparire sciocca, ma la espongo perchè non mi trovo con una verifica (negativa) fatta dal software ...

la verifica è quella.
...

Orbene, il programma che sto adoperando (Edilus) sceglie il massimo valore dello sforzo normale tra le varie combinazioni di carico (comprese, quindi, anche quelle non sismiche), e non il massimo tra le combinazioni in presenza di sisma.
La norma richiamata fa parte del capitolo 7 "progettazione delle azioni sismiche" e quindi non mi pare sia da applicare indiscriminatamente a tutte le sollecitazioni cui il pilastro può essere sottoposto nella sua vita. Credo infatti che la norma sia volta ad assicurare la duttilità della sezione in fase sismica.
Altro discorso è quello sia quello della limitazione delle sollecitazioni al 45% di fck nello SLE, finalizzata ad assicurare la durabilità della sezione e ad evitare micro-fessurazioni e deformazioni viscose.
Questa seconda verifica, a parità di sforzo normale (se centrato) è meno gravosa:

Nella prima (sismica) N<= 0.65 x fcd x A = 0.65 x 0.567 x fck x A= 0.3683 x fck x  A
Nella seconda (SLE) N<= 0.45 x fck x A

Che ne pensate?

N<= 0.65 x fcd x A (ok), però è necessario sapere se la sollecitazione massima è proprio quella sismica (altrimenti non ha senso applicare questa formula
N<= 0.45 x fck x A (??) puoi dirmi quale considerazioni fai per applicare questa relazione? A me sembra superflua ma potrei sbagliarmi

Aggiunto il quote per far capire meglio la discussione.

La seconda relazione deriva dalla norma 4.1.2.2.5.1 (formula 4.1.41)... potrebbe essere significativa in qualche caso. E' ovvio che giocano anche i coefficienti parziali e i coefficienti di combinazione, che rendono generalmente meno gravosa questa verifica. Cmq avevo solo fatto un esempio estremamente semplicistico, come da me precisato, di confronto delle due formule (indipendentemente dal discorso coefficienti delle azioni) nell'ipotesi di sforzo normale centrato.

A me non sembra che Torricelli abbia ragione, almeno non sempre....
Mi spiego meglio.
La prima limitazione riportata da Torricelli è presente nel capitolo 7, e quindi sotto azioni sismiche, a proposito della presso flessione. In sintesi la tensione media nella sezione per effetto del solo sforzo normale non deve superare 0.65*fcd (dove, essendo fcd=0.85*fck/1.5 si ha che la limitazione vale 0.368*fck - sempre che gammaC non venga posto pari a 1.4).

Per inciso la combinazione sismica è simile ad una SLE Quasi permanente, ma a differenza di questa ultima prevede, ovviamente, le sollecitazioni dovute al sisma.

La seconda limitazione, sempre riportata da Torricelli, si riferisce invece alle verifiche SLE delle tensioni di esercizio (dunque con sisma=0) e si riferisce alla massima tensione riscontrabile nella sezione (quindi all'estremità del lembo compresso). Inoltre, non è vero che lo sforzo normale tra SLE Quasi permanente e sismica siano identici, poichè la presenza delle azioni sismiche potrà portare a dei deltaN di sforzo normale che nella SLE Quasi permanente non esistono.

In pratica: cambia N, cambia la tensione da confrontare (media nel primo caso, massima nel secondo), non è detto che l'esito della doppia verifica sia così scontato come appare a prima vista.

@ing.Edoardo

Hai ragione, l'1.4 cui facevo riferimento è applicabile in pratica solamente agli stabilimenti di prefabbricati. Ed il mio riferimento era solamente dovuto al fatto che presentando un valore numerico volevo darne effettiva giustificazione sottilineando il fatto che il numero che viene fuori (lo 0.368) non necessariamente è un numero "fisso".

Andando un po' OT posso dirti che tutti i prefabbricatori della pianura padana mi risulta che si sono orientati su questo valore (1.4). In considerazione del fatto che pensano che nessuno domanderà loro una giustificazione.
Io nutro qualche perplessità. Vero è che i prefabbricatori lavorano sotto regime di qualità e che i provini li fanno per davvero. Quindi all'occorrenza potrebbero portare i loro registri dal funzionario di turno.

Però è pur vero che anche i preconfezionatori devono essere dotati di sistema di qualità. Potrebbero anche loro dimostrare la produzione continuativa.....non trovi?

zax2010  hai centrato in pieno. I prefabbricatori della pianura padana li conosco bene perchè opero in questa zona ed effettivamente ho sempre visto il gammaC pari ad 1,4 e questo è assolutamente veritiero e facilmente dimostrabile da parte loro. Ma tu per preconfezionatori chi intendi? le centrali di betonaggio o altro?
 

Torricelli, concordo con te che non è il caso di essere così cautelativo, però per far questo devi risalire alle combinazioni diciamo in modo manuale, cioè devi scartabellare tra i dati e trovare quella combinazione sismica (o non) che ti interessa. Questo non è sicuramente difficoltoso soprattutto se conosci bene il tuo programma, però lo ritengo un "difetto" del programma che non conosco assolutamente e che magari ha altri grossi pregi. Ritengo infatti  che il programma di calcolo deve essere un supporto e non un surrogato delle competenze e capacità del tecnico, per cui ben venga un controllo "manuale"

zax2010 son d'accordo, però che io sappia la procedura di qualificazione e certificazione dei materiali è molto diciamo "severa", quindi, a meno di cambiamenti epocali all'interno dello stabilimento tipo nuove tipologie strutturali da brevettare, una volta ottenuta è superluo controllare ogni volta i certificati. Ogni stabilimento però effettua rigorosi controlli giornalmente ogni qual volta confeziona dei manufatti e periodicamente dovrebbe mandare i certificati al ministero. Comunque io parlo da profano, non sono tecnico addetto al sistema qualità dei prefabbricaotori, ma il capitolo 11.8 parla molto chiaro