Mai fatta la prova empirica e non dubito sulla funzionalità... ma poi che ci scrive in relazione? Che ha preso un cucchiaio e assaggiato il cls? Decisamente poco professionale.
Morale della favola, se non ti fanno fare prove, non vogliono spendere, non hai altri modi... Farai un bell'elenco delle possibili cause e spiegherai chiaramente che saranno necessarie indagini approfondite e invasive e COSTOSE, di cui qualcuno si dovrà fare carico.
Dalle mie parti i mastri il giorno dopo il getti disarmano i pilastri e dopo alcuni giorni iniziano a preparare la carpenteria dell'impalcato.
Ripetono sempre ad alta voce la frase "manco i chiodi in acciaio entrano in questo cls". E si incassano perché fanno molta più fatica.
Io testo con chiodo d'acciaio e martello e tante volte raschio sempre con la chiave per avere l'idea che non è fango (cls depotenziato).
Dopo pochi giorni sarebbe assurdo usare lo sclerometro (per quello che offre lo sclerometro).
Mica puoi fermare tutti 28-38 giorni per aspettare i risultati dei cubetti, e non posso stare neanche con il pensiero che non vada bene. Quindi agisco con questo empirismo, che mi ha sempre funzionato per proseguire con tranquillità.
In un solaio con cls "depotenziato" nel 2007 dopo pochi giorni dal getto ci strisciavo la scarpa avanti dietro e la soletta diventava polvere, poi ci raschiavo con la punta della chiave e si formavano fosse, passavano i giorni e sempre con la punta della chiave si aprivano fosse, quindi già mi bastava per "sentenziare".
Ci sono tornato dopo mesi e sempre con la punta della chiave si formano fosse.
Non hanno voluto rifare il solaio ed ho mandato tutti a vaffanculo.
Per quanto mi riguarda non ho bisogno di altro tipo di prove "scientifiche" per farmi un mio convincimento se ho fango o cls.
E neanche la gente che ha visto queste cose fatte da me (formare fosse e buchi ampi in solai e in pilastri con la sola chiave) ha avuto necessità di passare alle prove "scientifiche" per convincersi che vedeva fango anziché cls.
Se si dovessero adire le vie legali (civili e penali), come tecnico mi fermerei alle mie prove empiriche (chiave, chiodo e sclerometro), chiedendo però al Giudice di nominare un CTU che esegua tutte le prove che gli aggradano e che esprima alla fine lui (il CTU) un suo giudizio di idoneità del cls.
Alla fine se il cls fa schifo anche il più coglions dei CTU non arriverebbe al punto di giudicarlo idoneo.
Se facessi io come tecnico di parte le prove, sarebbero viste come di parte e devono essere rifatte dal CTU, per cui non farei fare alcuna spesa, vista la bassa valenza che danno ai discorsi di un tecnico di parte nel peso di un Giudizio in Tribunale.
