Ne deduco che secondo il tuo punto di vista una certa influenza le nuove tamponature la apporteranno al telaio che le racchiuderà e di conseguenza l'intera struttura.
Lo credo anche io nel momento in cui tale tamponatura sia a contatto continuo con il telaio, ma se si prescrive di lasciare un piccolo gap tra forati e telaio in c.a. , chiuso magari con polistirene o similari e verificando ovviamente la stabilità della muratura stessa ai carichi orizzontali, allora tale influenza è pressocchè nulla.
SE fosse nulla, per verificare la trave ai carichi verticali seguendo le NTC, devo impostare l'analisi dei carichi del solaio, partendo da ciò che era previsto in progetto, adottando i coeff. parziali relativi. corretto?
Beh, se crei un giunto tra pilatri e parete (non sulla trave) salti quello che tanti chiamano il "secondo modello". potresti fissare le pareti con rete portaintonaco. Così non c'è interazione tra struttura e nuove pareti.
Ma le nuove masse delle pareti faranno variare la posizione del baricentro delle masse. Analogamente, se i sovraccarichi sul portico erano previsti in 400 Kg/mq come dovrebbe essere (secondo me), ora divengono 250; anche ciò sposta il baricentro delle masse.
L'inserimento di una sola parete varia poco la situazione, invece se le pareti sono tante la possono variare sostanzialmente. Addirittura l'inserimento di pareti potrebbe essere benefica ai fini sismici. Dipende dalla disposizione attuale.
In sostanza, o di poco o di più, l'operazione muta la risposta sismica, e non è detto che la peggiori. Dipende dal pre e dal post opera.
Detto ciò, quello che vedo ardua è andare a impostare una pratica che dimostri che è intervento locale.
Mi viene in mente che trattandosi di ampliamento potrebbe scattare l'adeguamento a NTC 2008 e se la costruzione è stata progettata con DM '96 potrebbe non verificare, essendo le azioni sismiche di DM '96 un po' inferiori a quelle di NTC 2008. Ma se è stata applicata all'epoca la Circolare di DM '96 potrebbe benissimo verificare.
Insomma, mettere un po' di pareti è cosa facile facile per proprietario e impresa, ma uscirsene elegantemente fuori con NTC 2008 è diventato un po' arduo.
Dipende da come il progettista ha considerato i carichi. Alcuni a favore di sicurezza considerano i carichi della tamponatura anche dove questa non c è per esempio logge ecc. Il mio consiglio è di visionare al gc le relazioni di calcolo depositate al fine di verificare i ragionamenti fatti dal progettista delle strutture. Se tale carico è stato considerato Ovunque di certo puoi effettuare per sola congruità una verifica agli Slu se invece non è mai stato considerato allora anche io come Salvatore ho qualche perplessità a riguardo
In generale non è detto che aver previsto pareti che non ci sono in progetto sia stato a favore di sicurezza.
Queste pareti che non ci sono fanno spostare il baricentro delle masse.
Se lo spostamento lo allontana dal baricentro delle rigidezze dovrebbe essere stato a favore di sicurezza, ma se è al contrario peggiora la situazione. In quest'ultimo caso tutti gli effetti sismici sono stati sottostimati, senza sapere di quanto.
Comunque, questi sono discorsi del tutto generali, per colpa dei quali è facile cadere nella trappola di farsi convinzioni un po' non vere.
Io mi prenderei gli esecutivi e verificherei direttamente con NTC 2008 cosa accade, cioè se ci sono "mancanze" rispetto a NTC 2008, e se queste mancanze possono essere "superate", al di là dei dati di input del vecchio progetto, che potrebbero essere stati inputati anche con errori.
Questo perché andare a spulciare una relazione non è cosa di poco tempo ed anche perché ogni sw, e lo stesso sw al passare del tempo, ti risponde in modo diverso.
Non voglio dire che un'attenta guardata ai dati che potrebbero servire non la si deve dare.
