Ingegneria Forum

Quindi se hai un comportamento a piastra il vincolo con i pilastri dovrebbe essere un incastro (cosa che dubito dal disegno) viceversa ai lati avresti del cerniere quindi il comportamento a piastra non esiste. In ogni caso ammettendo che la configurazione del disegno sia giusta, ovvio che l' armatura di una piastra per comodità può essere simmetrica quindi stessa armatura sia sopra che sotto. Dal testo del problema io capisco che questa sia una condizione puramente statica per cui la combinazione è una ed una sola ovvero quella agli SLU utilizzando i coefficienti per carichi permanenti (1,3) e accidentali (1,5). Semplicemente una struttura bidimensionale investita dal vento.

Quella piastra puoi tranquillamente calcolarla come una trave semplicemente appoggiata. Prendi l'interasse dei pilastri come luce di calcolo.
Il carico applicato è il prodotto del carico caratteristico del vento per 1,5. Se vuoi puoi riferirti a una striscia di 1m.
Ogni singolo pilastro lo calcoli come una mensola sui cui è applicata la metà del carico. Avendo considerato per la piastra lo schema a trave in semplice appoggio è quindi nullo il momento torcente nei pilastri.

Come procedura da seguire per la pratica tecnica in linea generale la condivido.
Però vedo che l'azione torcente può trascurarsi solo nel tratto di pilastro attaccato con la piastra (perché sollecitato da torsione di compatibilità, detta anche di congruenza, che in genere può essere trascurata), mentre occorre tenerla in conto nel tratto di pilastro inferiore, il tratto verso il basso a partire da dove inizia la piastra (perché trattasi di torsione di equilibrio, per la quale sono necessarie le verifiche, sia allo SLU, sia allo SLE).

Se trattasi di torsione di compatibilità o di torsione di equilibrio dipende dalla geometria e dall'assemblaggio delle singole strutture ed il compito di distinguerle è demandato al progettista.

@ James Dean. L'utilizzo, con adeguato uso del proprio cervello, di un buon sw FEM può cogliere i tanti aspetti di questa struttura.

.

Per Legs.
Quello che dissi nel post precedente cerco di spiegarlo con questi grafici.
Aggiungo.
In genere il pilastro si ipotizza perfettamente incastrato al piede (rotazioni della sezione di base nel piano orizzontali nulle).
Se la trave di fondazione non è troppo rigida nel suo piano orizzontale, la sua flessione nel piano orizzontale attenua la torsione di equilibrio in quel tratto libero del pilastro.

Questo di James Dean è un problema di progettazione strutturale molto ricorrente, cioè ognuno ha a che fare con questa struttura giornalmente (e forse tanti non se ne accorgono che hanno elementi con torsione di equilibrio).

A mente fresca posso finalmente ragionare sulle vostre considerazioni.
Avevo pensato anch'io di poter calcolare la piastra come una trave semplicemente appoggiata ma, essendo un esercizio di esame, il prof scrive (cito testualmente):

"Diagrammare le caratteristiche della sollecitazione presenti nell'elemento bidimensionale in condizioni ultime e relative soltanto al comportamento a piastra (ossia, trascurare il comportamento a lastra). Giustificare in breve lo schema di calcolo"

questo implica che dobbiamo giocoforza considerare il pannello come una piastra e calcolarlo col metodo di Grashof, anche se non è la procedura che si utilizzerebbe nella pratica professionale. Il mio principale dubbio è se sia possibile, scrivendo la combinazione di calcolo allo slu, trascurare del tutto le azioni gravitazionali sull'elemento a piastra, visto che agiscono nel medesimo piano, e considerare solo la spinta del vento, che è poi l'unica azione che fa lavorare a piastra il pannello. Il sisma o altre azioni non le prevedo perchè trattandosi di esercizio di esame, al punto precedente si richiede di calcolare unicamente i pesi propri e l'azione del vento nella direzione disegnata (il disegno è del prof). In pratica la mia combinazione unica sarebbe 1.5xVento, è corretto?
Grazie per il passaggio e le risposte!

Ok...


Adesso pensa a come calcolare un solaio tra due travi.

Ciao ciao