Ingegneria Forum

Situazione delicata in cui c'è necessità di demolire un pilastro d'angolo di fabbricato per civile abitazione, progettato con DM96 perchè entro il distacco minimo dal confine, con conseguente ricostruzione in diversa posizione.
Sapreste indicarmi un post nel quale siè già discusso di interventi di rifacimento/consolidamento/modifiche su edifici esistenti progettati con DM96, in regime di NTC2008?

Successivamente alla realizzazione del fabbricato si sono accorti che con uno spigolo dello stesso non rispettavano la distanza minima (5 metri) del fabbricato dal confine del lotto su cui è stato realizzato, il classico distacco che si deve mantenere per ottenere la concessione a costruire! Per cui per evitare un ordine di demolizione hanno pensato di spostare quel pilastro d'angolo quel tanto per rientrare nel distacco minimo (circa 50cm)...
 

Ho capito io...

O hanno realizzato il fabbricato abusivamente troppo vicino al confine ignorando il fatto che quasi tutti i regolamenti edilizi stabiliscono che la distanza dal confine stesso non è calcolata dalla parete del fabbricato bensì dai pilastri eventualmente a sostegno di terrazzi, balconi o quant'altro....
oppure
hanno sbagliato il posizionamento del confine (a loro favore) ed il vicino se ne è accorto (e rivuole il terreno rubato).

In ogni caso DEVI segare il pilastro (ti servono 50 cm.)

Nella speranza che tu sia solo l'Ing. che gli deve risolvere il problema, mi sembra di poter dire che, se la struttura è stata calcolata con un modello che funziona (ed io lo verificherei molto attentamente visto l'andazzo), spostare il pilastro al piano terra (perchè è ovvio che tu sia al piano terra) significa modificare il punto del suo scarico a terra (e questo non è un problema solo se non hai piani interrati) e modificare il punto dove lo stesso sorregge ciò che sorreggeva prima ma in un punto diverso [quì mi sono decisamente incartato!!] (è questo è un problema perchè non credo che tu possa spostare le travi già gettate)
Prova a realizzare una struttura integrativa all'interno dei solai del piano primo che ridistribuiscano le tensioni sul punto giusto del pilastro spostato con un nuovo modello di calcolo.....
Però per essere precisi bisogna avere più informazioni

Cris!
 ti vengo in soccorso: l'originario appoggio/incanstro terminale della trave diventerà una mensola di 50 cm?

E che fa? la squaglia e la arma a mensola? (deve demolire solo il pilastro non la trave perchè credo che il fabbricato sia già realizzato)
Ho addirittura il terrore che sia già abitato....(terrore si fa per dire...)

Il fabbricato in questione non è ancora abitato perchè da poco costruito, per cui credo sia necessario spostare anche la trave ricreandone un'altra che segua lo spostamento del pilastro. Questa si potrebbe realizzare eseguendo una traccia sul solaio, portando alla luce l'armatura, posizionando l'armatura della nuova trave e gettando il tutto per ricreare il vincolo del solaio sulla  trave stessa. Oppure come da voi suggerito spostando il pilastro del piano terra (e interrato), creando una bella mensola alla base del pilastro del primo piano lasciando invariata la restante parte di pilastrata.
Ora il dubbio nasce da questa considerazione:  palazzina progettata con DM96, in zona 3 con deposito del progetto ed inizio lavori delle strutture immediato. Attualmente però la zona è passata a 2 da dicembre scorso (regione Lazio) con obbligo di consegna al Genio Civile e la norma è NTC2008. Come riprogettare la modifica strutturale alla luce di ciò?

Dunque.... manca ancora qualche dato perchè il fatto che non sia abitato non vuol dire che non sia finito:

Se non è stata completata la struttura e non hai il fine lavori strutturali e collaudo, e riesci a dimostrare che non modifichi la massa del 10% (mi pare) l'intervento non dovrebbe essere variante sostanziale e potresti cavartela con una variante in corso d'opera (sicuramente DM96).

Diversamente credo che tu sia costretto a chiamarlo adeguamento in quanto l'intervento modifica sicuramente il comportamento strutturale dell'edificio nella sua interezza e quindi.... NTC08

Però, se non le hai lette, dà una occhiata a queste circolari che forse fanno riferimento al transito tra le normative.

MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI - CIRCOLARE 5 agosto 2009 - Nuove norme tecniche per le costruzioni approvate con decreto del Ministro delle infrastrutture 14 gennaio 2008 - Cessazione del regime transitorio di cui all'articolo 20, comma 1, del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248.

MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRASPORTI - CIRCOLARE 11 dicembre 2009 Entrata in vigore delle norme tecniche per le costruzioni di cui al decreto ministeriale 14 gennaio 2008. Circolare 5 agosto 2009 - Ulteriori considerazioni esplicative.

Non mi risulta che la Regione Lazio abbia (come altre regioni) legiferato su cosa è o non è sostanziale...[se sbaglio qualcuno mi avverta rapidamente per favore]

Per finire... una letta qui...  dove forse trovi chiarimenti inerenti... http://ingegneriaforum.it/index.php?topic=560.msg2178#msg2178

Dunque.... manca ancora qualche dato perchè il fatto che non sia abitato non vuol dire che non sia finito:

...Se non è stata completata la struttura e non hai il fine lavori strutturali e collaudo, e riesci a dimostrare che non modifichi la massa del 10% (mi pare) l'intervento non dovrebbe essere variante sostanziale e potresti cavartela con una variante in corso d'opera (sicuramente DM96).

Diversamente credo che tu sia costretto a chiamarlo adeguamento in quanto l'intervento modifica sicuramente il comportamento strutturale dell'edificio nella sua interezza e quindi.... NTC08
.....

Nel capitolo 8 delle NTC non ho trovato alcun riferimento a questo 10% della massa per identificare una variante sostanziale..
E' forse discrezione del professionista capire se l'intervento apporta modifiche al comportamento statico della struttura, e quindi sostanziale, oppure intervento locale?

In effetti dal capitolo 8.4.1 NTC se l'organismo edilizio è diverso dal precedente (8.4.1) allora "Intervento di adeguamento", mentre se si intende riparare, rafforzare, o sostituire il singolo elemento strutturale (C8.4.3)allora "Intervento locale".

Ma allora se , per esempio, volessi inserire un semplice balcone, come in un precedente post già discusso, ad opera terminata, sto modificando l'organismo edilizio e non sostituendo alcun elemento strutturale con conseguente verifica dell'intera struttura!?

Possibile che al GC l'ardua sentenza?

La modifica è sempre una modifica. Ciò che la norma dice è di controllare il "comportamento strutturale" della struttura. Se esso non si modifica allora operi in un modo, altrimenti in un altro.

Il caso del post sul balcone è semplice. Certamente esso non modifica gli elementi sismoresistenti, ma non basta. Con la sua massa potrebbe spostare baricentro delle masse, modificare periodi propri di vibrazione, ecc.
La norma però ti traccia un confine, ti indica che finchè le masse originarie non vengono superate del 10% (e solamente per le masse) puoi stare sufficientemente tranquillo che il comportamento globale della struttura non risulta sostanzialmente alterato, e pertanto non dovrai intervenire "globalmente"