Ingegneria Forum

Questa la mia votazione:

Cap 2  Voto 5

Cap 3  par. 2 Voto 3
Cap 3  par. 3 Voto 6
Cap 3  par. 4 Voto 6/7

Cap 4-1 calcestruzzo Voto 4
Cap 4-2 acciaio          Voto 6/7
Cap 4-3 acc-calces     Voto 6/7

Cap. 6 Voto 5/6

Cap 7   Voto 4/5

Cap 11 Voto 5/6

In media sotto il 6.

Voto rispetto a cosa? Se fine a sè stessi posso anche essere d'accordo con la tua votazione ma se, come dice Massimo, li paragoniamo agli eurocodici, la mia votazione scende tutta al di sotto del 4. Un pò come i promessi sposi (Gli Eurocodici) letti interamente ed il piccolo "Bignamino" (le NTC2008) riassunto degli stessi. Tutto ciò che è riassunto o copiato male, non può avere la stessa valenza della fonte originaria

E' difficile dare un voto.
Il problema è che le NTC08 hanno voluto condensare gli Eurocodici in uno spazio molto ristretto.
Non ho verificato ma gli Eurocodici dovrebbero superare abbondantemente le 10.000 pagine.
Inoltre, oltre al problema della condensazione (che ha fatto perdere anche molte informazioni), dobbiamo considerare che gli Italiani non si sono accontentati ma hanno modificato anche i minimi di armatura ed eliminato una classe di duttilità. Dobbiamo sempre far vedere che siamo più bravi (in realtà più coglioni).
Abbiamo eliminato l'aspetto prestazionale (pur affermando che le norme sono prestazionali) in favore di quello prescrittivo; infatti sono scomparsi i principi facendo di tutto un calderone.
Io ammetto di non aver capito per quale motivo in Italia non si siano adottati gli Eurocodici. Di fatto chi proviene dall'estero non potrà usarli per progettare da noi (protezionismo?). Altro aspetto negativo è che l'esperienza di progettazione con le NTC08 in Italia non diventa immediatamente spendibile all'estero.
Altro errore gravissimo è stato quello sui materiali. Perché non si può usare l'Eurocodice 9 per le strutture in alluminio ma invece devo chiedere al STC di convalidarmi i progetti con questo materiale ?
E dire che alcuni aspetti di questa norma a me erano piaciuti; per esempio la semplice adozione del metodo agli stati limite porta ad una maggiore rigorosità nella definizione degli obbiettivi da raggiungere. Prima si buttava dentro un po' tutto quello che si aveva non facendo particolare distinzione tra esercizio e condizione ultima.
Finalmente si è iniziato a dare importanza anche ad aspetti considerati secondari come la durabilità.
Interessante anche il concetto della robustezza anche se qui non è stato affrontato a dovere però intanto si comincia a parlarne direttamente senza considerarlo sottinteso.
Nel complesso il mio voto non può essere sufficiente ma neanche così disastroso. Diciamo che il 5+ posso anche darglielo.
Il mio timore, però, è che non usciremo facilmente dal pantano in cui siamo stati infilati. Non riusciremo ad adottare gli Eurocodici come già avviene negli altri paesi se non in tempi lunghissimi. Il rischio grosso è quello di non riuscire a far parte dell'Europa nell'ambito del calcolo strutturale. Peccato che dovremo rimanere indietro e quindi diverremo inutili nelle discussioni di aggiornamento delle norme europee e molto probabilmente saremo costretti solo a subire le decisioni degli altri paesi.

Su questo punto ti do ragione. Il passaggio netto sarebbe stato molto traumatico.
Se le NTC08 vengono viste come propedeutiche agli Eurocodici allora sono sicuramente le benvenute.
C'è anche da considerare che molti professionisti hanno trovato grosse difficoltà solo a passare agli stati limite, figuriamoci se avessero dovuto fare il salto verso un corpo normativo così nutrito come quello degli Eurocodici.
Io però vorrei far capire che non ritengo gli Eurocodici la panacea di ogni male ma essendo il futuro verso il quale ci stiamo muovendo non possiamo assolutamente perdere il treno. Non mi importa che siano migliori o peggiori delle norme attuali.
Ma la cosa veramente fastidiosa (e soprattutto voluta) è che non si possono utilizzare come norme di progetto in alternativa a quelle italiane altrimenti tutto questo cancan non sarebbe neanche nato. Purtroppo in Italia è nata una vera e propria speculazione sulle norme tecniche ed ho il sospetto che sia nata (oltre che per l'aspetto squisitamente economico) anche per motivi di prestigio.

Pasquà....4 anni e mezzo dopo?