Author Topic: Chiusura portico - verifiche locali sicurezza  (Read 9468 times)

0 Members and 3 Guests are viewing this topic.

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re:Chiusura portico - verifiche locali sicurezza
« Reply #15 on: 20 February , 2013, 14:34:16 PM »
Questo discorso non lo conoscevo.
Credo di averlo capito, anche se espresso in maniera molta sintetica, quindi criptica.
Non so da dove deriva. Forse dai paragoni analitici tra i due metodi?
Le norme o la circolare lo contemplano in qualche punto?

In nessun punto.

Penso solo di avere riassunto il ragionamento di renato.
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline matt

  • Esperto del forum
  • ***
  • Posts: 308
  • Karma: 6
Re:Chiusura portico - verifiche locali sicurezza
« Reply #16 on: 20 February , 2013, 16:54:10 PM »
Questo discorso non lo conoscevo.

Le norme o la circolare lo contemplano in qualche punto?

Mi associo alla curiosità.

Offline Ing. Edoardo

  • Global Moderator
  • Nonno del forum
  • *****
  • Posts: 1578
  • Karma: 83
Chiusura portico - verifiche locali sicurezza
« Reply #17 on: 20 February , 2013, 21:23:07 PM »
Nessuna norma lo dice. io son d'accordo perché  Io in fase di transizione tra NTC 2008 e DM96 ho fatto due modelli semplici con soli carichi statici per valutare le differenze ed effettivamente ho avuto un riscontro numerico sul fatto che le sollecitazioni agli SLU sono circa 1,5 volte quelli alle TA. Questo perché anche le NTC 2008 che impongono coefficienti semplificativi dei carichi permanenti e accidentali, nella peggiore delle ipotesi impongono 1,5 vado a memoria credo per i carichi permanenti sfavorevoli.
"Niente e nessuno ha sempre torto: anche un orologio fermo ha ragione due volte al giorno."

Offline TNA

  • Semi Esperto
  • **
  • Posts: 159
  • Karma: 17
  • Novizio
Re:Chiusura portico - verifiche locali sicurezza
« Reply #18 on: 20 February , 2013, 23:59:50 PM »
Se la struttura è stata progettata a suo tempo come telaio in c.a. e se la muratura perimetrale non determina situazioni di particolare irregolarità, il tamponamento di un porticato non credo possa alterare il comportamento globale della struttura, per cui secondo me l'intervento è locale.
A questo punto concordo sulla verifica statica delle strutture portanti esistenti e sulla verifica della nuova tamponatura.
Per i coefficienti parziali la norma permette anche l'adozione di coefficienti inferiori a quelli riportati nel cap. 3, però vanno giustificati.
Consiglierei prima di valutare lo stato dell'immobile per verificare che non ci siano lesioni esistenti o deformazioni laddove si vuole fare l'intervento. Contestualmente leggerei il progetto originale e darei qualche "colpo" di sclerometro perchè non si sa mai.  Se il porticato è piccolo e le travi sottostanti già solo con una verifica preliminare danno un indice di resistenza basso, allora quanto sopra potrebbe anche essere sovrabbondante (anzi quasi sicuramente) ma non conosco la situazione.
Probabilmente ho ripetuto qualche concetto già espresso, ma non ho avuto tempo di leggere tutte le risposte.
saluti
“niente al mondo è più importante dell’Educazione: l’insegnamento di una persona virtuosa può influenzare molti:ciò che è stato compreso da una generazione può essere trasmesso alle successive”. Jigoro Kano

Offline matt

  • Esperto del forum
  • ***
  • Posts: 308
  • Karma: 6
Re:Chiusura portico - verifiche locali sicurezza
« Reply #19 on: 22 February , 2013, 15:40:52 PM »
Quindi in sostanza:
1 parto dalle sollecitazioni che ricavo da relazione del precedente progettista alle T.A.
2 applico un coefficiente pari a 2 ( cautelativamente, oppure 1.5) a queste sollecitazioni e le "trasformo" in SLU
3 aggiungo le sollecitazioni indotte dalla nuova muratura calcolate in SLU
4 sommo il tutto e verifico la sezione della trave esistente con gli SLU

mi sembra che il discorso sia questo..

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24