Ingegneria Forum

Salve a tutti,

sono nuovo di questo forum, e vorrei utilizzarlo per esporvi un problema di modellazione: le volte in muratura.
Dalle mie parti sono dellla tipologia più complessa (ma più bella), quella "a stella", nelle varianti a spigolo ed a squadro.

Si presenta spesso il problema dela sopraelevazione su coperture di questo tipo, in virtù del fatto che tutti i ns centri urbani sono di questo tipo (in aggregato edilizio). La modellazione più immediata (e credo più corretta) è quella con shell, la quale pregiudica una analisi push-over (o no?).

Vorrei conoscere il vs parere.

dimenticavo, siamo in zona4.

ciao


P.S. per le NTC gli edifici nuovi in muratura sono solo con IMPALCATI: poichè si sta riscoprendo l'arte di costruire queste volte (i muratori fanno corsi per imparare), come si modella e verifica,secondo voi, un edificio nuovo di tale tipologia?

... un problema di modellazione: le volte in muratura.
... La modellazione più immediata (e credo più corretta) è quella con shell, la quale pregiudica una analisi push-over (o no?).

Ciao ingABC
A mio parere la modellazione di una volta con elementi shell non è corretta, indipendentemente dal fatto che si utlizzi la push-over.
Il tipo di modellazione corretta dipende dal tipo di volta

1) Se si tratta di volte in muratura a spessore variabile occorre necessariamente modellare la struttura con elementi volumici.
La maggior parte dei programmi civili non prevede questo tipo di modellazione. E' invece la norma per i programmi meccanici. Solo con una modellazione volumica si potrà valutare che la voltra soggetta a carichi non presenti zone di trazione.

2) se si tratta di una volta con travi a crocera e solette poggianti sulle crocere, allora si potrà considerare i due archi della corcera come travi ad arco caricate dai quarti di solaio. In questo caso la sigola trave ad arco si potrà schematizzare con una serie di tratti che approssimano l'arco. Così è più facile perchè il modello si riduce alla schematizzazione di 2 travi ad arco.

Il fatto di utilizzare una analisi push-over non cambia il problema della modellazione. per la muratura l'analisi push-over sembra essere più idonea perchè segue meglio le caratteristiche del materiale.

Non mi è mai capitato di verificare un edificio con volte del tipo in muratura a spessore variabile.
Penso sia opportuno procedere in questo modo:
- Per la verifica dei muri, si potrebbe modellare l'edificio come un normale fabbricato in muratura modellato coi mashi murari e con gli impalcati rigidi.
- Per laverifica della volta invece, si deve modellare la volta in volume con un programma tipo Ansys, Straus o altro che prevede una modellazione di tipo meccanico. In questo modo si potrà avere la mappa delle tensioni su tutto il volume per poter fare le opportune valutazioni.
Sarebbe interessante.

Ciao, alla prossima

1) Se si tratta di volte in muratura a spessore variabile occorre necessariamente modellare la struttura con elementi volumici.
La maggior parte dei programmi civili non prevede questo tipo di modellazione. E' invece la norma per i programmi meccanici. Solo con una modellazione volumica si potrà valutare che la voltra soggetta a carichi non presenti zone di trazione.

CONCORDO; per un edificio però sarebbe una modellazione troppo lunga

- Per la verifica dei muri, si potrebbe modellare l'edificio come un normale fabbricato in muratura modellato coi mashi murari e con gli impalcati rigidi.

non mi sembra corretto modellare un edifico con volte mediante impalcati rigidi, perchè sono strutture spingenti, ed è un problema di verifica valutare quanto la spinta può dare problemi

Saluti

credo che la volta debba essere esclusa dall'analisi PO, o meglio considerata in campo elastico e verificata separatamente, i carichi di competenza scaricati sui muri, la rigidezza shematizzata quale elemento membranale.

http://www.adrianocastagnone.com/stadata/3Muri/documenti/3Muri-Descrizione-Generale.pdf
pag 14

l'anali PO è influenzata dalla complessità del mdello che deve essere il più semplice possibile, escludo che sia ragionevole discretizzare la volta con piccoli elementi solidi o guscio ecc. ed ancora meno considerne la plasticizzazione.

La cosa più semplice da fare è considerare il piano rigido se c'è ed introdurre nel modello anche le azioni spingenti se non sono eqilibrate.

l'anali PO è influenzata dalla complessità del mdello che deve essere il più semplice possibile, escludo che sia ragionevole discretizzare la volta con piccoli elementi solidi o guscio ecc. ed ancora meno considerne la plasticizzazione.

La cosa più semplice da fare è considerare il piano rigido se c'è ed introdurre nel modello anche le azioni spingenti se non sono eqilibrate.

concordo, ma infatti è quello che ho fatto, poichè nel modello postato le volte NON SONO elementi menbranali, ma solo elementi "solaio" di pro-sap (senza piano rigido, servono solo per lo scarico, non influenzano la matrice di rigidezza della struttura) poggiati su aste di sezione piccola, le quali influenzano poco la matrice di rigidezza della sezione, e non plasticizzano poichè modellate come "trave" e non "trave non lineare".

Grazie della segnalazione

ciao

Chiedo io a te cosa vuoi sapere?
di scambiare informazioni allo stesso modo in cui hanno partecipato betoniera, delaude, pasquale...

Se la volta non verifica hai sbagliato qualcosa tu nella modellazione
credo che se "non verifica" sia perchè è sottodimensionata (la struttura in muratura, i maschi murari, non la volta)

Morale: attenzione a come vengono formulate le domande/risposte o meglio attenzione al modo
la morale no, per favore, abbiamo già tanti problemi...tutti quanti

... il tono strafottente non è ben accetto ( ed in  tanti molto più rispettosi lo sanno)..
non mi sembra (se la mia opinione vale quanto la tua) di avere usato toni strafottenti. Poi mi classifichi come poco rispettoso al primo post!

spero di non ripeterlo più perchè non è mai simpatico. Grazie
addirittura le minaccie

gli altri mi hanno risposto, tu anche, ma credo che il tuo tono sia stato diverso (visto che il tono conta).
Cmq, visto che ti chiami come mio figlio (almeno nel nick), non posso che salutarti benevolmente.
 

Grazie