Ingegneria Forum

Mi permetto solo di far osservare che l'8a cifra dopo la virgola delle coordinate geografiche sessadecimali individua con la precisione del millimetro un punto sulla superficie terrestre.

Ciao.

A mio avviso l'osservazione di Alberto è certamente corretta. Però qui un pò fuori luogo.

Ing.Willy ha fatto osservare che "strumenti" differenti ritornano valori differenti. E questo a partire da dati di input identici, e con identiche e chiare modalità di calcolo dell'output.

Adesso poco importa se i numeri trovati hanno grande valore ingegneristico, oppure no. Se la 7° cifra decimale è significativa oppure no.
L'esempio di Willy ha il pregio di averci spinto a valutare criticamente un numero di "base" delle nostra analisi.
Abbiamo capito ad esempio che il metodo di interpolazione spiega le differenze riscontrate tra 0.154 iniziale del foglio CSLLPP oppure il valore 0.161 ricavato con lo stesso foglio da Mircof.

Ad esempio io immagino che il valore 0.165 riportato dal sito della Geostru possa essere una "approssimazione" che la softwarehouse ha pensato di introdurre al famigerato parametro, proprio perchè l'eccessiva precisione non serve a nessuno, e che quindi i vari valori di ag/g vengono presentati sempre con 3 cifre decimali in cui la 3° cifra è 0 oppure 5.

Certo, l'unico valore fuori dal coro è quello dell'Edilus. Ing Willy batti un colpo. Sei sicuro che i dati inseriti siano corretti?

Si, grazie Max, lo conoscevo già.
Mi ero appena connesso al sito dell'acca.

I dati riportati da ing Willy, "sputati" dal software in questione sono giusti (nella loro incorrettezza, penso).
Si tratta di un punto lungo la via Ungaretti del paese Vairano Patenova.

Questo è un confronto tra i dati ottenuti in Edilus e quelli ottenuti con Spettri-NTCver.1.0.3.
Praticamente coincidono..

Quindi il millimetro di ferrarialberto cambia la maglia del reticolo?

Ok... allora adesso sono definitivamente confuso

Quindi il millimetro di ferrarialberto cambia la maglia del reticolo?

Ok... allora adesso sono definitivamente confuso

la differenza di coordinate che ho inserito, nella prova che ho fatto con i fogli di afazio, è di 0,005° di latitudine che corrisponde ad una distanza di circa  0.005*(pi.greco/180)*6371000=556m.
Queste differenze su ag possono saltar fuori  (se si utilizza come metodo di interpolazione la media ponderata) tra punti anche molto vicini tra loro ma posizionati all'interno di maglie confinanti.
L'interpolazione per superfici rigate dovrebbe consentire di risolvere il problema della discontinuità sui lati delle maglie.
La cosa strana è che Edilus,  per qualche motivo, sembrerebbe riconoscere quel punto di coordinate stabilite come interno ad una maglia differente (confinante) rispetto a quella in cui risulta contenuto con altri software.

Di seguito il link di un articolo dell'Ing. Paolo Rugarli che descrive questa situazione (room effect) di discontinuità che si ha nei  parametri di riferimento (calcolati utilizzando come metodo d'interpolazione la media pesata) passando da una maglia del reticolo a quella confinante.
http://www.castaliaweb.com/ita/discussioni/zonegriglieostanze.pdf
La circolare successivamente ha introdotto la possibilità di ricorrere a metodi d'interpolazione più complessi che risolvono il problema della discontinuità.

Quindi, se ho capito bene, il problema è limitato a punti posti nelle prossimità dei confini delle maglie confinanti!

In effetti sembrerebbe che Edilus, in prossimità delle zone di confine tra maglie (ma forse è un caso unico, o forse edilus è l'unico che ci azzecca), abbia difficoltà a riconoscere quali sono i punti del reticolo che contengono il punto d'interesse.