Author Topic: Pilastri poligonali  (Read 7872 times)

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Pilastri poligonali
« on: 16 February , 2010, 18:28:51 PM »
Mi chiedevo giusto stamane se le nostre belle norme prevedono l'inserimento nella struttura di pilastri poligonali. La riflessione mi nasce dal dover progettare una struttura con un angolo non retto, e sulla quale, volendo che i ferri della trave penetrino nel pilastri a sufficienza, sarei  costretto a fare un pilastro quantomeno trapezio (se non a V). Qualcuno ha esperienze in merito?

p.s. ecco un particolare del mio dilemma:



« Last Edit: 16 February , 2010, 18:31:31 PM by Gilean »
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Renato

  • Guest
Re: Pilastri poligonali
« Reply #1 on: 16 February , 2010, 20:40:39 PM »
Le norme (implicitamente) invitano ad una progettazione antisismica improntata alla massima semplicità nella modellazione degli edifici (telai ortogonali tra loro con pilastri rettangolari paralleli alla direzione dei telai; semplificazione della pressoflessione deviata e delle armature a taglio ipotizzate solo per pilastri rettangolari etc.),
Nessuna indicazione viene, purtroppo, fornita dalle NTC per casi (come quello di Gilean) che non sono compresi nei precedenti schemi semplificati.
Volendo realizzare un pilastro trapezio (o genericamente poligonale), come nel caso proposto, non resta che valutare in maniera problemativa (sulla scorta della documentazione e dei manuali) le modalità e le possibilità di calcolo del software che si ha a disposizione in occasione di queste situazioni non ordinarie.
Personalmente non avrei problemi ad inserire un tale pilastro trapezio nel modello strutturale.
Saluti

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Pilastri poligonali
« Reply #2 on: 16 February , 2010, 21:02:34 PM »
ringrazio renato (sempre molto preciso e puntuale nelle sue asserzioni). Tuttavia non riesco a concepire come una norma antisismica non ammetta questo genere di situazioni (che nella pratica professionale possono presentarsi, e che anzi, molte volte a causa delle distanze dai confini, si presentano, in quanto tali distanze determinano la forma del fabbricato).
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Pilastri poligonali
« Reply #3 on: 17 February , 2010, 13:03:00 PM »
quindi nessun collega ha avuto problemi simili? mi sembra molto strano...nessuno vuole proprio intervenire per portare la sua esperienza in merito?
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

zax2010

  • Guest
Re: Pilastri poligonali
« Reply #4 on: 17 February , 2010, 18:57:30 PM »
Ti spiego come avrei fatto io ante-DM2008.

1) Disegno del pilastro trapezio in carpenteria;
2) Inserimento nel programma di calcolo del pilastro rettangolare interno al trapezio
3) Determinazione delle armature di questo pilastro;
4) Disegno delle armature dell'effettivo pilastro "allungando" la staffa e distanziando le armature longitudinale;

Ovviamente l'angolo del lato sbieco non dovrebbe essere grande, perchè altrimenti tagli lo spigolo troppo acuto.

Di contro con il pilastro rettangolare ho una minore rigidezza rispetto al pilastro trapezio (ma magari di poco), e quindi otterrei delle azioni sollecitanti leggermente inferiori a quelle effettive.

Controindicazioni con il DM 2008?
Così facendo alla fine aumenti il momento resistente del pilastro, quindi non avresti problemi di GDR. In fondazione? Se verifichi con le sollecitazioni amplificate, quasi nessun problema (tranne il discorso della differente rigidezza e dunque differente sollecitazione).

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Pilastri poligonali
« Reply #5 on: 17 February , 2010, 23:06:44 PM »
pure io ho sempre fatto cosi', ma con il dm 2008 aumentare il momento resistente del pilastro non e' un bene, in quanto aumenta il taglio sollecitante...
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

zax2010

  • Guest
Re: Pilastri poligonali
« Reply #6 on: 17 February , 2010, 23:45:56 PM »
E' vero aumenta il taglio sollecitante, ma ti aumenterebbe anche la lunghezza del pilastro, con benefici effetti per la verifica.
Invece nella famigerata formula 7.4.28 cosa metteresti come braccio staffa (distanza tra i bracci più esterni delle staffe, la definizione). La massima, la media, la minima?

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Pilastri poligonali
« Reply #7 on: 17 February , 2010, 23:54:56 PM »
sara', ma in tutte le strutture che fino ad ora ho calcolato, se un pilastro non verifica a taglio, aumentandolo non faccio altro che aumentare il problema (soprattutto lato bielle cls), ed ho dovuto quasi sempre diminuirlo.Zax, in che senso intendi che aumentando il pilastro aumento la sua lunghezza con effetti benefici?

p.s. ricalco la dose....what about pilastri circolari?

p.p.smi ricordi la famigerata 7.4.28? non ho la norma qui a portata di mano..
« Last Edit: 17 February , 2010, 23:57:25 PM by Gilean »
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Massimo.T

  • Guest
Re: Pilastri poligonali
« Reply #8 on: 18 February , 2010, 08:56:23 AM »
E' vero aumenta il taglio sollecitante, ma ti aumenterebbe anche la lunghezza del pilastro, con benefici effetti per la verifica.
Invece nella famigerata formula 7.4.28 cosa metteresti come braccio staffa (distanza tra i bracci più esterni delle staffe, la definizione). La massima, la media, la minima?

il problema è che nella direzione dove la distanza dei bracci aumenta il Mrp è pressochè invariato.
Invece nell'altra direzione (quella in cui il Mrp è incrementato) la distanza tra tali bracci è invariata.


Comunque sia sconsiglio pilastri di sezione differente dalla rettangolare.
Può aver un senso solo se debba esser fatto faccia vista.
« Last Edit: 18 February , 2010, 08:58:15 AM by Massimo.T »

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Pilastri poligonali
« Reply #9 on: 18 February , 2010, 09:15:19 AM »
e tu lo sconsigli, ma in una situazione di quel genere che si fa? il confine non si cambia, la cubatura si perderebbe (rendendo anche antieconomica la costruzione) e le ntc 2008 non prevedono la possibilita' di pilastri trapezi...ordunque? cosa si dice alla brava impresa che deve eseguire i lavori? che una palazzina non si puo' fare perche' c'e' un pilastro trapezio?
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Massimo.T

  • Guest
Re: Pilastri poligonali
« Reply #10 on: 18 February , 2010, 09:46:01 AM »
le ntc non è che non prevedono i pilastri trapezi...

anzi mi ricollego al topic del seguente link che mostra la chiave di lettura per fregartene.

comunque sia, ci sono problemi geometrici per i quali il pilastro rettangolare inscritto sia non a norma?

Offline Gilean

  • Administrator
  • Bisnonno Veterano
  • *****
  • Posts: 3292
  • Karma: 202
Re: Pilastri poligonali
« Reply #11 on: 19 February , 2010, 22:35:30 PM »
i problemi sono pratici. Se il pilastro non fosse trapezio la trave non sarebbe efficacemente ancorata nel pilastro...o forse ho capito male la domanda?
Il calcolo è come la pelle delle @@, lo tiri dove vuoi tu.
Esempio di programmazione a Loop:
L'enunciato che segue è falso
L'enunciato precedente è vero.

Nonostante la consapevolezza dei rischi che si corrono dopo aver visto le prestazioni da 3° dan

Massimo.T

  • Guest
Re: Pilastri poligonali
« Reply #12 on: 20 February , 2010, 08:53:59 AM »
i problemi sono pratici. Se il pilastro non fosse trapezio la trave non sarebbe efficacemente ancorata nel pilastro...o forse ho capito male la domanda?

nono, hai capito benissimo. è proprio su quei motivi geometrici che mi riferivo.

Allora ti conviene fare la sezione a trapezio e impiegare programmi come quelli dell'ing. Ferrari.
Continuo a sottolineare che nel link citato v'è una chiave (più o meno condivisibile) per rendere trascurabili i tuoi dubbi sul taglio.

 

Sitemap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24