Ingegneria Forum

per un portico in legno con 6 pilastrini,  due file da 3, trave principale corrente sui tre pilastri allineati e travi secondarie nella direzione opposta...     
ho due possibilità di realizzarlo

1- pilastri incastrati alla base e cerniere in sommità tra pilastro e trave

  -----------------------------------------
  o                        o                      o
  I                         I                       I
  I                         I                       I
  I                         I                       I
----                     ----                   -----

contro: per realizzare un incastro alla base dovrei realizzare un bicchiere metallico che resta a vista, e non penso di poter realizzare un incastro perfetto con delle piastre di base a scomparsa...

2- pilastri incernierati alla base e incastri tra pilastri e trave superiore

  -----------------------------------------
  I                         I                       I
  I                         I                       I
  I                         I                       I
  o                        o                      o
----                     ----                   -----

contro: ho pensato che posso calcolare l'appoggio della trave sul pilastro come una sezione acciaio-legno (come il cemento armato) in cui le armature in trazione sono le viti (di cui i produttori danno il carico ad estrazione), e la compressione avviene tra legno e legno
il problema ce l'avrei nell'altra direzione, visto che dovrei mettere una trave orizzontale aggiuntiva, dato che non posso fare questo "incastro" con i correntini in pendenza (o comunque è meno agevole)

***

che ne pensate e che mi consigliate?

Ho detto
>Dopo alcune sperimentazioni (sul campo purtroppo) ho raggiunto la convinzione che il bicchiere alla base presenta più inconvenienti che pregi fra i quali hai giustamente >citato il fatto che risulta a scomparsa.

Intendevo dire
Dopo alcune sperimentazioni (sul campo purtroppo) ho raggiunto la convinzione che il bicchiere alla base presenta più inconvenienti che pregi fra i quali hai giustamente citato il fatto che NON risulta a scomparsa.

pardon
[gmod]Puoi tranquillamente modificare il post nel topic con l'apposito tasto "modifica" .... per i successivi interventi.. [/gmod]

Lo schema che hai disegnato mi sembra valido. La soluzione da te indicata è altrettanto valida (oltretutto è dettagliatamente descritta e calcolata in "STRUTTURE IN LEGNO - PIAZZA, TOMASI, MODENA").
Non capisco il dubbio relativo all'accettazione. Da parte di chi? Sei tu l'unico responsabile di quello che "inventi".
Relativamente alla soluzione che proponi per la parte superiore continuo a nutrire perplessità. Inoltre a memoria non mi sembra di ricordare (ne in letteratura ne in strutture realizzate) di aver mai avuto a che fare con tale soluzione.
Qualora decidessi per la prima soluzione dai un'occhiata al sito della rothobllas (produce elementi per connessioni di carpenteria in legno). E' molto interessante.
Saluti

A parte il fatto che il problema può essere minimizzato utilizzando dei perni autoforanti.
Ma se la vedi così anche il classico bicchiere in cui infilare il montante non può considerarsi incastro.
1 perchè il problema dei fori risulta del tutto analogo,
2 perchè esiste il problema ben più rilevante del gioco tra il bicchiere e il montante (tutt'altro che trascurabile).
Eppure entrambi i nodi vengono comunemente assimilati ad un incastro.
Al meno che tu non voglia fare differenza fra l'incastro "pratico" e il concetto di incastro "teorico" ma qui andiamo oltre...
Fossi in te non mi preoccuperei più di tanto.
Come ti dicevo io ho adottato il sistema più di una volta.
La prima volta un po' alla cieca poi quando ho trovato la trattazione nel testo sopra citato l'ho migliorata ed utilizzata con più tranquillità.
Saluti